本文来自黑蓝怪谈实验小组
附：讨论
/
这段床戏不该省
陈 卫
先看《四月三周两天》的一个片段
我们之前聊过《四月三周两天》，它不错，在某一个//www.58yuanyou.com语境里它无疑是一部好电影，这似乎是肯定的。不过从第一次看完，我心里就总觉得它有一些地方不够。除了整体一些还不清晰的问题，也存在某一些或某一个具体的问题。不过它作为好电影的身份会让人减省追究下去的念头。直到今天，你再次提到这个电影，我突然想起了那个问题所在。
那个“贝贝”医生要挟要和那两个女孩上床，但导演对那段“贝贝”医生和两个女孩的“床戏”都作了遮掩处理，尽管这遮掩已经是尽了力让人不感到刻意，但他这里的软弱让我感到惋惜。
这段床戏有千万个理由不该省。“伪纪录片”的拍摄手法也要求直视。省略则出于唯一的“道德的”、电影市场规则的软弱迁就。而本片的精神本就不是迁就，而是直视。在这里，如果这段床戏有那么一两个细节的直视，情况该是多么美好。而且确实，决不要大量镜头的持续，因为这里毫无情色的必要。这里一两个细节，一两个贝贝医生在性方面具体独特而恰恰又“合理”的要求，例如“腿张开点”“抬高点”，甚或“腿不要张这么开”，任何一丝一毫并不刺激的要求，都是在这两个姑娘、其实也是我们观众（因为我们的立场站在姑娘这边）心口上撒盐。哪怕就像现在这样，床戏无需正面入画，让两个姑娘两次单独躲进卫生间的时刻，出现房间里贝贝医生上述的画外音也好。何必让她们要么离开房间，要么打开水龙头，让哗哗的流水声表面上解决了她们的惊恐和难堪，实际上遮掩了导演对这一幕戏没有良策的慌乱和软弱。在这里，导演需要把他的残酷义无原由网反顾地贯彻下去。当然，如上所述，如果贯彻得有分寸，则更显大手笔。
四月三周两天 (2007)
导演: 克里斯蒂安蒙吉
编剧: 克里斯蒂安蒙吉
现实的情况也让我们有所质疑：一个男人在这么短的时间里连续两次性交，其间的周折无法如此减省。为什么你的镜头在表现你的“目的”时事无巨细不厌其烦，但这里原本就省不掉的内容你却草草掩埋，你担心的是什么呢？
我们应该记得电影《情人》的“情色”镜头。它的坦荡不在于有床戏以及床戏的激烈程度，而是在第一幕床戏将要开始之前，在梁家辉和珍玛琪倒下床出画之后，这里导演很“馊”地切入一个室外街上那个缝补衣服的老头的画面，让我们自以为“松一口气”地认为“好了，它也像大部分（中国）电影一样，一到这种镜头时就摇出画面的套路。事情本该这样，也只能这样，否则还能怎样。”，谁知我们这样的慨叹未落，画面又回到床上，大量直接的床戏才正式开始。那样一个欲左先右的动作实在是太好了。
《四月三周两天》的基础优势就是“题材”的特殊性，特殊政治体制下的“怪事”，题旨本就立在“揭露”“批判”之上，倘若它没有二十年后西方对“社会主义”意识形态上批判的优势，它所能引起的刺激要小太多。正因为此，它也容易狭窄化，为题旨所限制，倘若床戏敢于增加正面细节，能让我们更加惊叹导演的胸怀和腕力。在这里，我们希望作者“没有高潮”，他有一视同仁的淡定和冷漠。
/
讨 论
/
陈树泳：我的想法跟陈卫说到的差不多，或者说这个细节的发现，提醒我重新去看了一遍电影，更加对这一幕戏的处理感到奇怪。
陈树泳：就比如绿衣服女孩第一次见贝贝医生，上了他的车后，车门没关好，贝贝医生叫她用力再关一下车门，这类细节，说明导演是知道如何使事情发生的，而不仅仅是走一个叙事的过场。但在床戏的这一幕里，却走了个过场。事情有没有发生，我们作为观众是不知道的，既没有听到也没有看到，这就很奇怪，其他事情都让我们看到，这里为什么就不让我们看到呢，哪怕是拍他们的脚，我觉得也好过表现两个女孩在卫生间里的状态。卫生间里的这个状态不高明，又不能说明什么问题或引起什么思考，导演只是将我们知道的事情再一次郑重地告诉了我们而已，而对我们不知道的事情，他却认为我们知道了，可以避而不谈。
陈树泳：就是说，连如何堕胎都直接拍出来，说明这个导演是“不糊弄人”的，但卫生间里绿衣服女孩的背影不动地停留了十秒，把事实变成了一种修辞。相对事实的力量来//www.58yuanyou.com说，修辞很软弱无力。因为这个修辞并没有达到更大的提示。
把噗：我也是第二遍看的时候，很认真地注意了这个细节（第一次并没有注意到）。而且这几个场景的话外音也并没有提示观众真实的性爱就在房间中发生，只是从剧情的发展逻辑和演员的神情告诉我们这件事确实正在发生。整部电影其实都建立在日常生活事无巨细的细节上（比如对话长镜头中各种微妙的谈话细节）和对现象背后残酷事实的揭示上，看完我SBgcisxpZz也同样对此产生了疑问：为什么隐去了直接的床戏。
把噗：但反过来，我又在想为何第一次看没有注意到这么重要的细节呢（不仅是事件本身重要，而且对于观众直接目睹这样一场戏也具有更深的意义），但我很自然地忽视了它。所以我在想的是，这背后其实透露着这样处理有一定的合理性。
陈卫：我理解你说的，我觉得很可能不是合理性，而是一种“接受惯性”。
把噗：嗯，想听听“接受惯性”这个说法
陈卫：而况他也“并不胆小”地让第一个女孩裸着下半身进了卫生间
陈卫：在视觉上造成的一定刺激性弥补、平衡、抹平了一点本该升起的质疑
把噗：我在想的是，如果直接拍摄床戏，势必直接忽略另一个女孩？而且在两场床戏之间应该如何进行过渡？这其实很不好处理。
陈卫：接受惯性，就是文章里也写到的：我们应该记得电影《情人》的“情色”镜头。它的坦荡不在于有床戏以及床戏的激烈程度，而是在第一幕床戏将要开始之前，在梁家辉和珍玛琪倒下床出画之后，这里导演很“馊”地切入一个室外街上那个缝补衣服的老头的画面，让我们自以为“松一口气”地认为“好了，它也像大部分（中国）电影一样，一到这种镜头时就摇出画面的套路。事情本该这样，也只能这样，否则还能怎样。”
陈卫：这里提到的就差不多是“接受惯性”的意思，就是这种性镜头处理已经比较普遍地让我们接受上养成一种习惯
把噗：而厕所作为一个空间，可以将两场性事进行巧妙的衔接，一个女孩进，另一个女孩出，而且能让观众看到清洗的场景，我想背后可能有这种考虑
陈卫：嗯，卫生间那个空间肯定是一个非常好的选择，这里肯定是个好场景，这没说的甚至是赞叹的
陈卫：我的意思在文章里也说清楚了，其实并没苛求他非要直白地出现性爱画面，而是要留意到这次的性交对电影、对人物意义的必需性，所以应该大胆自由地呈现
陈卫：哪怕是一两个画外音
把噗：嗯，明白这层意思。我也同意有几声画外音会更好
陈卫：嗯嗯，至少一点动静要有吧。。
陈卫：好像一开始水龙头没打开时，也一点动静都没有
陈卫：社会主义的旅馆此刻没必要隔音这么好
把噗：或者可以这样处理，不开水龙头，让房间里的声音自然地进入画面，然后只听见男人的声音，女孩没有一点声音，这样处理能反映出更多的信息
陈卫：就应该这样
陈卫：我本意也如此
把噗：哈哈，这点值得质问蒙吉！
陈树泳：所以我在这一幕里怎么想也想不通，后来我觉得细节和声音都被抹原由网去了之后，那种冷漠、交易的感觉会更加强烈，就是说，在你还没意识到的时候，就把你给办了，不容分说，绝对强权。
陈卫：或者，听到这男人一两个声音之后，卫生间里的女孩觉得更受不了，再打开水龙头
陈卫：这多牛啊
把噗：他的录音都是现场收声，怎么到这场就突然失声了？
陈卫：还有一个文章里也说到了，，那么短的时间，那个男人连做两次。。。
陈卫：这也要符合基本生理科学的规律啊
把噗：嗯，所以我倾向于不直接去表现床戏，但留一下画外音
陈树泳：第一个可能没射呢……
把噗：这点我也注意到了。
把噗：射了
陈树泳：真的？
把噗：第一个女孩进来洗了
把噗：洗了很久
陈卫：本来就说不需要直接去表现床戏
陈树泳：没射也能洗很久啊……
把噗：
