◆
思维图的概念，我们不陌生。今天要说的是其中一种：Brain Frame.
Brain指大脑，Frame是框架。两个连一起，说的就是，有那么六个图，像框架一样，可以帮我们把语言啊，想法啊，进行规整。等规整顺了，之后的输出也就顺畅了，无论是说，还是写。
然后看到这，立马不淡定了！这是要闹哪样啊？那些思维导图还没弄明白呢，又出来了六个Brain Frame??
紧接着，又想起一长串名字，什么Brain Map, Mind Map, Thinking Map, Knowledge Map, Cognition Map，还有那什么Graphic Organizer...... 真是压力哗哗，铺天盖地啊！
但是不慌啊，这么想，这些叫法原由网，不都是名字吗？就跟人一样，一个人在那里，不管给他起什么名字，不都是那个人，就在那里，本质不变吗？
所以，管它们各自都叫什么呢，不纠结，找到共性就好。
仔细看，无论是这样的：
这样的：
还是这样的：
它们的共性不都是，通过一些图形，帮助我们大脑对信息进行规整，从而更好地理解一些东西吗？
......
以前看过一段话，大意是，在建筑学上有一个宗旨，Form Follows Function。说的是，不要整一些花里胡哨的，而是去想，是否满足了【实现功能】这个点。
那同样，Form Follows Function，也适用于这里。
怎么理解这些百花齐放，各种各样的思维图？
无论哪种形式，无论怎样画，首先想，这么做，可以满足我们的需要吗？画了图，可以帮助我们更好理解吗？可以帮到我们，把脑中所想，规整明白吗？......如果可以，那就行了，足够了，目标达成了！Form Follows Function！
顺着走，不违背
我刚才有说，通过一些图形，帮助我们大脑对信息进行规整，从而更好地理解一些东西。这里有一个前提：帮助大脑。
就是说，不管你怎么画吧，你最后画出来的这个东西，是要【顺着我们的大脑思路来】，而不是，而不是违背着它的思考导向走。
怎么叫做违背大脑的思考导向走？
比如我们写故事，我们会给孩子列出这样一个表。等我一下，我画一个图。oneVxblBoy
恩，就是这样一个图。
现在要带孩子去写故事了。我们知道，一个好的故事，要有发生的场景，就是那个Setting。Setting表示两点：When & Where。好，要有这两点。
然后要有人物，谁是你故事的主角？谁是配角？
我们也知道，一个好的故事，会有一个矛盾冲原由网突，就是遇到了一个问题，出现了一个Problem，或者Conflict。
最后，这个Problem，这个Conflict，怎么被解决？有什么样的Solution？
......
Setting, Characters, Problem/Conflict, Solutions......这些，是一个故事里应该有的元素。
所以，在开始写时，为了帮助孩子更好得写，我们会像这样，把大块东西列出来。我们把这个步骤叫做Planning: Plan Your Story.
对吧? 会这么做吧？
但是，这里有个问题。就是，像上面这张图那样，写了很多字，画了很多圈，那和我们单独写字，不画圈，又有什么区别？
看上去确实是分布好了一些，一块一块的，很齐整。可是，我们眼前的这张图，能不能让我们的大脑，在看到这些不同块之后，很好地明白它们彼此之间的联系？
先不说孩子，就说我们自己。当我们看到这些圈，看到这些圈里的字，我们自己，能不能把这个故事写出来？即使知道了人物，地点，问题，矛盾，以及最后解决问题的方法，我们能不能很顺畅地，就把这个故事写出来？
似乎也不太能。
......
或者，还会有的方式是，不画圈了，画方框。
在开始前，和孩子说，来来来，我们来Plan一下故事。我们来看一下这个Setting是什么，Character都有哪些，出现了什么Problem，以及最后怎么解决的，那个解决的Solution是什么......
列得可好了，大体计划也出来了。可是，要把这些组成一个故事，似乎还是有点难。
所以这就代表，这样的图，它出现了一点问题。
◆
我们要写的是一个故事，而一个故事，它有一种Sequence，按照时间顺序去发生，是一种【线形】的发展。
所以，当我们的大脑在想一个故事时，我们自然的本能的反应是，它是一个线形，一个顺着一个，顺下来。
类似这样：
既然我们的大脑，对故事的处理，是按照这样的线形顺序来，那你给我看几个圈分散着放，或者一个方框四个点，就没有什么大的用。因为这些和脑袋里，对事情发展走向的思路，对应不上。
说到这里，要解释一下，以免误会。不是说列出基本大块，就一点用处都没有。起码在最最开始，该有的信息，材料，总要都给搜集全。
当信息搜集全了，材料也准备好了，重要的，是接下来这一步：怎么排序？怎么把这些信息，材料，进行排序，从而帮助我们，顺畅地，把这个故事写出来？
Form Follows Function，无论我们画什么图，也无论我们怎么画，最后画出来的这个东西，都要做到，和大脑正常的思考规律相对应，要顺着大脑【对信息的加工处理流程】来，而不是背着走，或者是，不搭边。
道理懂了，举个例子
还是刚才那个例子，要带孩子写一个故事了。
我们问孩子：你要写的这个故事，发生在什么时候？
孩子说：星期天。
好，我们写下星期天，然后画上一个圈。
要注意的是，这里建议的顺序是，先写字，再画圈（画框也没事，这些都没关系）。这样做是因为，有时先画了一个圈，然后突然发现，写的东西不够地儿了。所以，为了不受局限，先写字，再画圈。
你写下星期天，画了一个圈。接着问：谁啊？都有谁？在哪里？
孩子回：有小明，小华，还有我，我们三个在操场上。
于是，你写下小明，小华，自家孩子的姓名，写上操场，分别给圈住。
继续问：那你们几个，一开始在操场上做了什么？
孩子回：我们玩球呢，三个人一起玩。
你写下玩球，圈上。像这样:
再问：那玩了多久球？就玩球了吗？后来又发生了什么？
比如孩子说：下大雨了，我们当时想，完了，这下衣服要湿透了，这可怎么办......
好了，Problem, Conflict，问题出来了！你顺着这个思路去引导。
引导一部分，写下来，圈上。再引导一部分，写下来，圈上。把事情发展的经历，给顺下来。一直顺，一直顺，顺到最后，就成了这样一个模样：
我这里没有加上具体的字，不过你们都懂我的意思啊。
那写完这些后，我们再去问孩子：你可以照着这个图，把这个故事说一遍吗？或者这样问，你可以照着这个图，写出这个故事吗？
试下看，看这一次，对这样一个经历，孩子可以说多少，可以写多少？
感觉会不一样的！
那这时，我们画的这个图，就有了意义，有了一个视觉上的导向作用。让孩子明白，这个故事，是顺着下来的，是一直一直顺着下来的。
那这个图，此时的作用也可以理解成，Make Thinking Visible，让我们的思考，变得可见。
我们可以画图，画各种图，但是画图的作用是，配合着大脑的思考规律来。
......
然后注意到拐角的那个位置没？就是你画画画，画到没有位置了，你可以发出一个声音，类似拟声词“whoosh”那样，那么一划，给划过来。
那这个形象的声音，也会让孩子学会。当他自己顺着故事发展走，但写的地方不够时，也可以这样“whoosh”一下，划过来，继续写。
通过我们的示范，让这个写的过程，生动一些，有趣一些。
◆
看到这里，你或许会说，哎哟......这个故事太简单了！都没有什么细节的？！
嗯哪，是没有什么细节。可问题是，不管是一个简单的故事，还是一个有着很多很多细节的故事，从主线上讲，它们不都是顺着下来，有着一个线形顺序吗？
所以，还是Sequence，还是线形。
那细节加哪里？可以这么来，看这个图：
我们在问的时候，可以往上加细节，可以往主线的旁支那里加。但是这样的加，并不改变，这个故事是【线形顺序】顺下来这一点。
那懂了这些后，再来看下面这个图，也就好懂了：除了在主线旁支上加细节，还可以画上很多Thought Bubble（思考气泡），把自己那时那刻的所思，所想，所感受到的，给添加进去。
然后当当当当，顺着这样一个线形图，把要说的故事理出来，你还能说这是一个结构简单，主题简单，都没有什么起承转合的故事吗？
配合着大脑的思考规律来，让故事线形发展顺下来。如果想要再复杂一点，还可以多个线形同时来，不过，那个是后话了。
......
Sequence，Brain Frame中的一个，我们到此，就说完了！：）
Comparing and Contrasting: 比较异同
来说一下Comparing and Contrasting.
我们上学时，就一直遇到这两个词。Compare and Contrast, Compare and Contrast, 让我们比较异同。
但这两个词，哪个是比较相同点？哪个是比较不同点？
有个窍门:
我们认识这个词，Contrary，说的是【相反】。看，像谁？像不像这个Contrast？
那Contrast说的就是【相反】，比较两个东西的【不同点】。
知道了一个，另一个就好办了。Compare，比较两个东西的相同点。比如用Compare造句，有这么一个句子，还挺有诗意：
He compared the girl to the moon in the poem.
他在诗中把那位姑娘比作月亮。
看懂了吧？Compare，把什么什么比作什么什么。既然是比喻，那就是找【相同点】。
总结：
看到Contrast，就想Contrary，相反的，找不同点。
看到Compare，就想把什么比作什么，找相同点。
恩，多说这么几句，因为它们两个总是一起出现，经常会混。
◆
接着我们来看，在进行比较时，我们会用什么图？
会想，维恩图啊！肯定维恩图！这还能有跑？两个圈，套一起，互相比较啊！
但是，这里也有一个问题。
看：
我画不太好，但可以解释清我的意思。
两个圈，套一起，中间会有一部分重合。可问题是，重合的这个部分，究竟该有多大？
比如，我们和孩子讨论：一只青蛙，和一只公鸡的区别。
我们还没有讨论呢，我们也不知道它们之间究竟是共同点多啊，还是不同点多？那这时，这个图怎么画？
如果画成左边那样，中间重合处只有一点点，那写到最后，发现共性好多，可是地方不够了，写不下了，怎么办？
或者反之，画成右边那样，中间重合有很多，旁边各自部分却很少。写写写，有好多不同点，但也不够地儿了，写不下了，怎么办？
这是原因一：地方不够，受了局限。
◆
还有原因二：框架，框架，框架出来后，就真的是框架了。
不管你信不信，你就画了那么大的一个圈，留出了那么一点地儿，我们看到后，本能的反应就会是，就着圈的大小，去填充东西。
比如下面这个图，看上一眼后，我们会不自觉地想：啊！共同点，应该有很多；但是不同点，应该没多少。
我们的思维，会不自觉地，被这个框架给限制住。
◆
原因三：现在不找异同了，我们就找一面，行不行？
举例，找一下伊拉克战争，和越南战争，两者之间的相同点。
那这时就是Compare了，不用Contrast了。我们怎么做？还是画上两个圈？
或者，反着来。有两首诗，我们可喜欢了，然后去比较，两首诗里，作者在写作手法上，有什么不同？
那这时又该怎么办？还是画上两个圈？
......
发现了吧，画两个圈的方式，此时在这里，变得不好用了。
一方面，会限制住孩子的一些想象，这些已经画好的框，会把他们的思维给框住。另一方面，会让他们有错觉，会觉得，Compare and Contrast一出来，一定就要比较相同，一定就要比较不同。但实际，并不总是这样。有时，只需找相同；有时，只需找不同。
于是，就出现了这样一个Brain Frame: Comparing/Contrasting.
先写下两个要比较的东西，在图里，就是那两个Topic。为了方便找，我加了红框。
然后把www.58yuanyou.com相同的点，放中间。
像图里所标示那样，想到一个相同点，写下来，圈住，把两头连上。表示，这个点，是它们两者之间所共有。
又想到一个，写下来，圈住，把两头连上......依次类推，想到多少算多少。
这些，是列出相同点。
......
然后看左右各两边。它们彼此之间，有何不同？
想到一个，写下来，圈住，连上一头。表示，这个点，是这个东西所特有，另一方没有的。又想到一个，写下来，圈住，连上一头......依次推。
Get到没？
......
这样，oneVxblBoy我们也好，孩子也好，思路就不会被限制了。然后我们真的就可以和孩子一起玩上很久的。
举例：比较一下，青蛙和公鸡的区别，饼干和意大利面的区别，或者，爸爸和变形金刚的区别......很多话题，大家各自想。
拿出一张大纸来，大人小孩，每人拿着笔。想到一个相同点，或者想到一个不同点，写下来，圈上，用线对应连起来......可以说上很久。在我们大人做好示范的前提下，我们会发现，孩子的很多想法，都会让我们“啊哈”一下。
去试一下看！
◆
或者，只比较相同点，像这样的：比较越南战争和伊拉克战争，两者之间相同点：Compare.
或者，比较两首诗歌之间不同点：Contrast.
是不是，可以合，可以拆，根据我们自己的需要来？
◆
那这些，就是Brain Frame的功能：顺着大脑的思考规律走，不去限制；同时，帮助我们，把脑中所想，变成可见。
......
六个Brain Frame，说完两个。还有四个，留着以后再说吧。
一周愉快啊！
安妮何
参考资料及图片来源：
- architectsforlearning.com
- bigelowtechlab.blogspot.com
- floarealbastra.tumblr.com
- instagram.com
- i.pinimg.com
- mindmapinspiration.com
- pinterest.com
- teacherspayteachers.com
- Dr. Bonnie Singer | Brain Frames: Graphic tools for Language Literacy Teaching and Learning
