立法人
“法之不行，自上犯之”！
此语出自商鞅。他在变法实践中，面对以太子为代表的贵族势力的横加阻拦，不得不黥劓太子师傅以示变法的决心。因此，他发出了上述慨叹。AvIEbV
立法公正是古今中外共同的价值取向。《说文解字》以法平如水来比喻法的公平性。
早期法学家管仲借//www.58yuanyou.com用度量衡器的客观公平比喻立法为公。他说：“尺寸也，绳墨也，规矩也，衡石也，斗斛也，角量也，谓之法”。
慎到也仿此比喻说：“有权衡者，不可欺以轻重。有尺寸者，不可差以长短。有法度者，不可巧以诈伪”。他还以斩钉截铁的语言宣布：“法者，所以齐天下之动，至公大定之制也＂。
既然立法为公，只有事断于法才是“国之大道”。然而，现实的状况却是法立之后，一些当政者以私心、私利、私权来危害法律，使法丧失公平性。一些思想家从维护法律权威的角度出发，对此发出了猛烈抨击。
慎到说：“法之功，莫大于使私不行……今立法而行私，是私与法争，其乱甚于无法……故有道之国，法立则私议不行……事断于法，是国之大道也。”
商鞅更对此作出了精辟的论述。他说：夫废法度而好私议，则奸臣鬻权以约禄，秩官之吏隐下而渔民。谚曰：“蠹众而木析，隙大而墙坏。”故大臣争于私而不顾其民，则下离上。下离上者，国之“隙”也。秩官之吏隐下以渔百姓，此民之“蠹”也。故有“隙”、“蠹”而不亡者，天下鲜矣。是故明王任法去私，而国无“隙”、“蠹”矣。
他又说：“故立法明分而不以私害法，则治；权制独断于君，则威。民信其赏，则事功原由网成；信其刑，则奸无端。惟明主爱权重信，而不以私害法。”他还以深沉的笔触论证了“世之为治者，多释法而任私议，此国之所以乱也”的道理//www.58yuanyou.com。
“www.58yuanyou.com法之不行，自上犯之”！在中国古代专制制度下，自上坏法最集中的表现就是皇帝坏法。
例如，隋文帝曾经是提倡法制的皇帝，但至晚年竟然不顾秋冬行刑的法定制度，在“六月天杀人”。尽管大理寺少卿赵绰劝阻说：“季夏之月，天地成长庶类。不可以此时诛杀。”然而，文帝却辩解说：“六月虽曰生长，此时必有雷霆。天道既于炎阳之时，震其威怒。我则天而行，有何不可！”“遂杀之”。
即使是汉文帝、唐太宗这样的明君，如无守法廉吏的谏诤，也会发生以言代法的行为。
一次，汉文帝出行，有人误入御道，惊文帝马。文帝命廷尉张释之审理此案，张释之判处该犯罚金四两。文帝不悦要求重判。释之对曰：按照律犯跸罪，按律只需罚金四两。廷尉是国家最高的司法官，是公正司法的标杆，所谓“天下之平”，廷尉“一倾天下皆为之轻重”，法制就败坏了，国家也就无序了。张释之义正词严的谏诤打动了文帝，使他肯定“廷尉言是也”，避免了自上坏法的先例。
与此相类似，唐太宗时期，曾下敕对假冒资荫的官吏处死刑。但大理寺少卿戴胄却判处一名假冒资荫犯流刑。太宗责备戴胄。胄 曰：“法者，国家所以布大信于天下；言者，当时喜怒之所发耳。陛下发一朝之忿（愤）而许杀之，既知不可而置之于法，此乃忍小忿（愤）而存大信也。若顺忿（愤）违信，臣窃为陛下惜之。”太宗最终折服，并表示：“朕法有所失，卿能正之，朕复何忧也。”
由于唐太宗遵法奉法，流风所及，“王公贵族皆自清谨”，“不敢侵欺细民”。
（立法网新媒体中心/编）
