重新提交
如果你选择重新提交到同一期刊，你应补充完成评审人建议的任何额外实验或分析，或考虑一下，你是否能够合理地解释清楚，某些实验不需要补充。如果是这样的话，你需要为不补充评审人建议的额外工作提供一个合理的论据：例如，因为建议的实验超出了你的研究范围。你的稿件需要根据新的数据进行修改，你还应该准备一封回复信。
“回复信的结构
回复信应该类似于简短版本的附信。回复信的语气应该礼貌、清jsQQIyZ晰、有条理。第一部分写给期刊编辑：说明稿件的编号和标题，以便编辑查阅关于你的投稿的来往信息。这里有一个例子，该稿件最初提交给《British Journal of Haematology》：
“Dear Dr Harris,
Re: Resubmission of manu reference no. WJS-07-0539
Please find attached a revised version of our manu…”
然后，感谢期刊编辑和审稿人收到并审阅你的稿件。例如，
“The reviews’s comments were highly insightful and enabled us to greatly improve the quality of our manu.”
概述一下你对你的研究所做的主要修改，并说明你如何在稿件中指出这些修改。例如，
“Revisions in the manu are shown as highlighted text. In accordance with the first comment, the title has been. ”
以一句话结束回复信最后一段，例如，
“We hope that the revisions in the manu and our accompanying responses will be sufficient to make our manu suitable for publication in the Journal of Seismology.”
然后提供通讯作者的详细联系方式，并在下面逐一列出你的回复。
“逐条回应
每个审稿人的评论都应该编号(如果它们还没有编号的话)，并为每个评论提供清晰、全面的回复。如www.58yuanyou.com果你同意审稿人的建议，你应该说明并解释你是如何修改你的稿件的。例如：
The standard deviation is large in the data described in Figure 3, so ANOVA should be used after confirming the normal distribution.
Response: We agree with this suggestion, so have modified our statistical analyses. ANOVA was performed after first carrying out logarithmic transformation of all variables. We have described this change in the Statistical Analysis part of the Methods section (page 4, lines 15–20). We also modified our Results (page 7, lines 2–6) and Discussion sections (page 9, lines 11–13) and have redrawn Figure 3 based on the revised data.
注意使用斜体字来区分作者的回复和审稿人的评论，清楚地解释修改后的稿件中所做的工作，以及使用页码和行号来指出修改的地方。在所有修改都完成后再加上页码和行号，只有这样，才能保证再次提交稿件时页码和行号是正确的。
除了表明同意之外，期刊编辑还想知道你为什么同意。你真的清楚审稿人关心什么吗？你也应该描述一下修jsQQIyZ改的内容以及修改的地方。期刊编辑们很忙，希望能在你的回复信中找到关于所做修改的所有信息。
“不同意审稿人的意见
如果你不同意审稿人的某个观点，你需要准备一份反驳信：对审稿人意见的反驳。尽管可以不同意审稿人的观点，但是你必须解释原因。在这种情况下，保持礼貌，尊重审稿人的观点，但要解释为什么你的推理与他们的不同。
引用参考文献来支持你的说法比较有帮助，如果可能的话，可以根据审稿人的评论对文章做一点小小的改动。这表明你不是过于抵抗，表明你能接受批评和建议，这是科学研究的一个重要原由网组成部分。
例如：
Response: Although we acknowledge that the use of ANOVA would enable us to better compare our findings with those of other studies, our data did not follow a normal distribution so we could not perform this analysis. Therefore, we re-analyzed our data based on the Leverhaus model (Leverhaus et al., 1978) and have modified the Methods section to describe this analysis (page 4, line 8). We also revised Figure 3 and added two sentences to the Discussion to explain this model (page 10, lines 1–3).
如果一个同领域的专家（如审稿人）搞不清楚你的研究是如何进行的，这表明你的稿件中没能描述清楚。因此，即使你不同意审稿人的观点，你也可能需要修改你的稿件，以澄清读者的困惑。
“回复核对清单
在回复审稿人的意见时，请谨记以下小贴士：
回复内容要保持礼jsQQIyZ貌。
逐条列出对所提意见的答复。
如果你不同意一个评论，解释原因并提供证据来支持你的观点，可以是最近的一篇论文，也可以是你所在研究组的一些未发表的研究结果。
确保你的回复不同于审稿人的评论。你可以使用不同的字体、文本颜色、粗体或斜体文本或段落缩进。
对原稿文本的更改应该同样明显，同样可以使用粗体、颜色、高亮显示或删除线来显示删除(删除)。提供文本中修改内容的页号和行号也很有帮助，这样编辑就可以很容易地找到它们(比如，page 4, line 8; page 12, lines 13–20)。
描述你的工作中的任何重要修改，如进行的额外实验，删除的图表，或与统计分析人员协商后进行的新的统计分析。
向同事寻求建议。从熟悉你的工作的其他人那里获取观点很有用。向团队之外的科学家征求意见可以帮你退后一步，从更广阔的角度来审视你的研究结果。
在编辑规定的时间期限内返还修改的稿件和回复信。
