指鹿为马的故事《资治通鉴》和《史记》的记载一样。说赵高为了专dOsDvZr权，拉来一头鹿，告诉秦二世胡亥说这是一匹马。然后赵高把凡是说鹿的臣子都收拾了。这里有两个问题要讲。
第一，“指鹿为马”的出处。这个故事源出陆贾《新语辨惑》。《新语》作者陆贾，秦汉之际人，早于司马迁一百余年。陆贾曾为秦臣，故其说或近真；司马迁的记载，则有可能得自民间“放失旧闻”而走调。
按照陆贾的记载，秦二世之时，赵高驾鹿而从行，二世胡亥问：“丞相你为什么用鹿驾车？”赵高回答说：“这是马。”胡亥说：“丞相你错了，怎么能以鹿为马呢。”赵高说：“这确实是一匹马。陛下如果认为我说得不对，您可以问问其他大臣。”于是乃问群臣，群臣有说是马有说是鹿，莫衷一是。二世胡亥自己分不清到底是马还是鹿。陆贾的记载告诉我们，也许赵高一开始并没有想着用指鹿为马作为他弄权的一种手段。
第二，指鹿为马的政治寓意背后还有更深层次的文化思考。古人有一种说法，叫作“良马似鹿”，意思就是好马长得像鹿一样。赵高曾经为中车府令，是驾驭高手，所以他找到长得像鹿的良马为自己的座驾是有可能的。当然这样的好马一定非常稀少，而且名贵。
所以《韩非子外储说右上》中说：“夫马似鹿者而//www.58yuanyou.com题之千金。”这是说确实有长得“dOsDvZr马似鹿”者的良马，宋人也有“鹿似马”者的记载。如果从这一历史认知出发理解“指鹿为马”的故事，也许就不能说是赵高在处心积虑颠倒黑白，相反指鹿为马反倒是暴露了二世胡亥的认知缺失。
之//www.58yuanyou.com所以这么讲，是因为胡亥与赵高之间除“指鹿为马”这件事之外，还有“束蒲为脯”的故事发生。“束蒲为脯”说的是二世胡亥将捆束的蒲柳说成肉脯。而且，史传所见赵高愚弄胡亥之端还不止于此。郑玄注《礼记》说：“秦二世时，赵高欲作乱，或以青为黑，黑为黄。”
这些所谓“玄黄改色，马鹿易形”之类的故事说明什么？说明二世胡亥缺乏生活常识，缺乏基本的教育。王子今教授就指出：胡亥在师从赵高时，除了学习“书及狱律令法事”之外，其他方面很可能所知甚少。说明他与后世“何不食肉糜”的晋惠帝是一丘之貉，一路货色。
胡亥
秦朝一味强调“以吏为师”，导致皇子的教育都存在严重的缺陷，二世胡亥于“《诗》、《书》、百家语”文化体系相对无知。二世胡亥这种在知识结构上严重贫乏的弊病，秦政极端崇尚法家的文化偏执导向应该才是主要原因。
唐朝诗人元稹早就发现了胡亥的教育缺失问题，他指出：“胡亥之生也，《诗》《书》不得闻，圣贤不得近。”（唐人元稹《论教本书》，《旧唐书》卷一六六《元稹传》，《文苑英华》卷六七六）说胡亥没有接受系统的文原由网化教育，所以连基本的生活常识都不具备，行事古怪也就不足为奇了。
三国时期的曹冏说“胡亥少习刻薄之教，长遵凶父之业”（曹冏：《六代论》），指的就是秦始皇用赵高为胡亥的老师，导致胡亥接受的教育存在严重的缺陷。
胡亥的教训告诫后世，不仅要加强执政者的行政理念教育和行政能力培训，更要重视文化的熏陶感染，这是培养健全人格的重要方式方法，而且这种教育应该自“少”而始，胡亥二世而亡之后，后世历代都引以为戒，越来越注重王子王孙的教育。
【本文来源于人民出版社出版的《评说〈资治通鉴〉之秦崩汉兴》】
点赞本文！
