燕歌行唐高适
序：开元二十六（开元十六年），客有从御史大夫张公出塞而还者，作燕歌行以示适，感征戍之事，因而和焉。
汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。男儿本自重横行，天子非常赐颜色。摐金伐鼓下榆关，旌旆逶迤碣石间。校尉羽书飞瀚海，单于猎火照狼山。山川萧条极边土，胡骑凭陵杂风雨。战士军前半死生，美人帐下犹歌舞。大漠穷秋塞草腓，孤城落日斗兵稀。身当恩遇恒轻敌，力尽关山未解围。铁衣远戍辛勤久，玉箸应啼别离后。少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首。边庭飘飖那可度，绝域苍茫更何有。杀气三时作阵云，寒声一夜传刁斗。相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋。君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。
集评：
《批点唐诗正声》：
长篇滚滚，句虽佳，然皆有序，若得虚字斡旋影响，方得入妙。
《唐诗广选》：
蒋仲舒曰：“少妇”以后，又是一番断肠情况。
《唐风定》：
金戈铁马之声，有玉磬鸣球之节，非一意抒写以为悲壮也。
《唐诗评选》：
词浅意深，铺排中即为诽刺，此道自《三百篇》来，至唐而微，至宋而绝。“少妇”、“征人”一联，倒一语乃是征人想他如此，联上“应”字神理不爽。结句亦苦平淡，然如一匹衣着，宁令稍薄，不容有颣。
《唐诗快》：
此是歌行本色。
《围炉诗话》：
诗之繁于词者，七古、五排也。五排有间架，意易见；七古之顺叙者亦然。达夫此篇，纵横出没如云中龙，不以古文四宾主法制之，意难见也。四宾主法者，一主中主，如一家惟一主翁也；二主中宾，如主翁之妻妾儿孙奴婢，即主翁之分身以主内事者也；三宾中主，如主翁之朋友亲戚，任主翁之外事者也；四宾中宾，如朋友之朋友，与主翁无涉者也。于四者中除却宾中宾，而主中主亦只一见，惟以宾中主勾动主中宾而成文章，八大家无不然也。《燕歌行》之主中主，在忆将军李牧善养士而能破敌。于达夫时，必有不恤士卒之边将，故作此诗。而主中宾，则“壮土军前半死生，美人帐下犹歌舞”、“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋”四语是也。其馀皆是宾中主。自“汉家烟尘”至“未解围”，言出师遇敌也。此下理当接以“边庭”云云，但径直无味，故横间以“少妇”、“征人”四语。“君不见”云云，乃出正意以结之也。文章出正面，若以此意行文，须叙李牧善养士、能破敌之功烈，以激励此边将；诗用兴比出侧面，故止举“李将军”，使人深求而得，故曰：“言之者无罪，而闻之者足以戒”也。
《唐贤三昧集笺注》：
句中含双单字，此七古造句之要诀，盖如此则顿跌多姿，而不伤于虚弱，杜工部《渼陂行》多用此句法。转韵亦用对法。
《唐诗别裁》：
七言古中时带整句，局势方不散漫。若李、杜风雨分飞，龟龙百变，又不可以一格论。
《网师园唐诗笺》：
沉痛语不堪多读。
《唐百家诗选》：
赵熙批：常侍第一大篇，与东川“白日登山望烽火”首非但声情高壮，其于守圭有微词，盖于国史相表里也。
《昭昧詹言》：
“汉家”四句起，“摐金”句接“山川”句换，“大漠”句换，“铁衣”句转，收指李牧以讽。
《唐宋诗举要》：
（《旧唐书张守圭传》）曰：“二十六年，守圭裨将赵堪、白真陁罗等假以守圭之命，逼平卢军使乌知义邀叛奚馀众于湟水之北，初胜后败。守圭隐其败状而妄奏克捷之功，事颇泄”云云。达夫此诗，盖隐刺之也。吴曰：二句最为沉至（“战士军前”一联下）。此殆刺妄奏克捷之事（“死节从来”句下）。
兵车行唐杜甫
车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。牵衣顿足阑道哭，哭声直上干云霄。道傍过者问行人，行人但云点行频。或从十五北防河，便至四十西营田。去时里正与裹头，归来头白犹戍边。边庭流血成海水，我皇开边意未已。君不闻汉家山东二百州，千村万落生荆杞。纵有健妇把锄犁，禾生陇亩无东西。况复秦兵耐苦战，被驱不异犬与鸡。长者虽有问，役夫敢申恨。且如今年冬，未休关西卒。县官急索租，租税从何出？信知生男恶，反是生女好。生女犹是嫁比邻，生男埋没随百草。君不见青海头，古来白骨无人收。新鬼烦冤旧鬼哭，天阴雨湿声啾啾。
集评：
《蔡宽夫诗话》：
齐梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题本意。……虽李白亦不免此。惟老杜《兵车行》、《悲青坂》、《无家别》等数篇，皆因事自出己意，立题略不更蹈前人陈迹，真豪杰也。
《䂬溪诗话》：
杜集多用经书语，如“车辚辚，马萧萧”，未尝外入一字……皆浑然严重，如天陛赤墀，植璧鸣玉，法度森锵。
《吴礼部诗话》：
长者虽有问，役夫敢伸恨。”寻常读之，不过以为漫语而已。更事之馀，始知此语之信，……“虽”字、“敢”字，曲尽事情。
《诗薮》：
杜《兵车》、《丽人》、《王孙》等篇，正祖汉、魏，行以唐调耳。
《杜臆》：
此诗已经物色，其尤妙在转韵处磊落顿挫，曲折条畅。
《唐诗选脉会通评林》：
吴山民曰：首段作乐府语，不嫌直率。“且如今冬”二句，应“开边未已”来；“县官急索”二句，应“村落生荆杞”来。周珽曰：以开边之心未已，致令人鬼哭不得了。闻者有不痛心乎？写至此，应胸有鬼神，笔有风雨。陆时雍曰：起结最是古意。
《汇编唐诗十集》：
吴逸一云：语杂歌瑶，最易感人，愈浅愈切。
《初白庵诗评》：
俞犀月先生云：声调自古乐府来，笔法古峭，质而有文。从行人口中说出，是风人遗格。
《义门读书记》：
曲折穿漏不直，亦有宾主。借“秦人”口中带出，以所见者包举所不及见者也（“况复秦兵”二句下）。篇中逐层相接，累累珠贯，弊中国以徼边功，农桑废而赋敛益急，不待禄山作逆，山东已有土崩之势矣。况畿辅根本亦空虚如是，一朝有事，谁与守耶？借汉喻唐，借山东以切关西，尤得体。
《茧斋诗谈》：
句有长短，一团气力。“长者虽有问”数句作缓语，一间急势。末用惨急调，收得陡。
《杜诗详注》：
此章是一头两脚体：下面两扇，各有起结，各换四韵，各十四句，条理秩然，而善于曲折变化，故从来读者不觉耳。周甸曰：少陵值唐运中衰，其音响节奏，骎骎乎变风变雅，与《骚》同功。唐非无诗，求能仰窥圣作，裨益世教，如少陵者，鲜矣。
《唐诗别裁》：
诗为明皇用原由网兵吐番而作，设为问答，声音节奏，纯从古乐府得来。以人哭始，鬼哭终，照应在有意无意。
《唐宋诗醇》：
此体创自老杜，讽刺时事而托为征夫问答之词。言之者无罪，闻之者足以为戒，《小雅》遗音也。篇首写得行色匆匆，笔势汹涌，如风潮骤至，不可逼视。以下出点行之频，出开边之非，然后正说时事，末以惨语结之。词意沉郁，音节悲壮，此天地商声，不可强为也。
《读杜心解》：
是为乐府创体，实乃乐府正宗。
《杜诗镜铨》：
邵云：是唐诗史，亦古乐府。通篇设为役夫问答之词，乃风人遗格。叙起一片惨景，笔势如风潮骤涌，不可迫视（“车辚辚”四句下）。蒋云：三字一吞声，小顿下再说起（“行人但云”句下）。一篇微旨（“武皇开边”句下）。善作反衬（“纵有健妇”句下）。又作一折（“长者虽有问”句下）。痛绝语（“生女犹得”二句下）。
《养一斋李杜诗话》：
若《桃竹杖引》，特一时兴到语耳，非其至也。必求其至，《兵车行》为杜集乐府首篇，具长短音节，拍拍入神，在《桃竹杖引》之上。
《岘佣说诗》：
“行人但云点行频”、“去时里正与里头”、“纵有健妇把锄犁”，合之五古《新婚别》、《无家别》、《垂老别》、《石壕吏》诸诗，见唐世府兵之弊，家家抽丁远戍，烟户一空，少陵所以为诗史也。
《十八家诗钞评点》：
张云：杜公歌行妙处，与汉魏古诗异曲同工，如此篇可谓绝诣矣。
自京赴奉先县咏怀五百字 唐杜甫
杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契。居然HqwjI成濩落，白手甘契阔。盖棺事则已，此志常觊豁。穷年忧黎元，叹息肠内热。取笑同学翁，浩歌弥原由网激烈。非无江海志，萧洒送日月。生逢尧舜君，不忍便永诀。当今廊庙具，构厦岂云缺。葵藿倾太阳，物性固莫夺。顾惟蝼蚁辈，但自求其穴。胡为慕大鲸，辄拟偃溟渤。以兹悟生理，独耻事干谒。兀兀遂至今，忍为尘埃没。终愧巢与由，未能易其节。沈饮聊自适，放歌颇愁绝。岁暮百草零，疾风高冈裂。天衢阴峥嵘，客子中夜发。霜严衣带断，指直不得结。凌晨过骊山，御榻在嵽嵲。蚩尤塞寒空，蹴蹋崖谷滑。瑶池气郁律，羽林相摩戛。君臣留欢娱，乐动殷樛嶱。赐浴皆长缨，与宴非短褐。彤庭所分帛，本自寒女出。鞭挞其夫家，聚敛贡城阙。圣人筐篚恩，实欲邦国活。臣如忽至理，君岂弃此物。多士盈朝廷，仁者宜战慄。况闻内金盘，尽在卫霍室。中堂舞神仙，烟雾散玉质。煖客貂鼠裘，悲管逐清瑟。劝客驼蹄羹，霜橙压香橘。朱门酒肉臭，路有冻死骨。荣枯咫尺异，惆怅难再述。北辕就泾渭，官渡又改辙。群冰从西下，极目高崒兀。疑是崆峒来，恐触天柱折。河梁幸未坼，枝撑声窸窣。行旅相攀援，川广不可越。老妻寄异县，十口隔风雪。谁能久不顾，庶往共饥渴。入门闻号咷，幼子饥已卒。吾宁舍一哀，里巷亦呜咽。所愧为人父，无食致夭折。岂知秋未登，贫窭有仓卒。生常免租税，名不隶征伐。抚迹犹酸辛，平人固骚屑。默思失业徒，因念远戍卒。忧端齐终南，澒洞不可掇。
集评：
《䂬溪诗话》：
《孟子》七篇，论君与民者居半，其馀欲得君，盖以安民也。观少陵“穷年忧黎元，叹息肠中热”……而志在大庇天下寒士，其心广大，异夫求穴之蝼蚁辈，真得孟子所存矣。东坡问：老杜何如人？或言似司马迁，但能名其诗耳。愚谓老杜似孟子，盖原其心也。观《赴奉先咏怀五百言》，乃声律中老杜心迹论一篇也。
《岁寒堂诗话》：
少陵在布衣中，慨然有致君尧舜之志，而世无知者，虽同学翁亦颇笑之，故“浩歌弥激烈”、“沈饮聊自遣（“适”一作“遣”）也。此与诸葛孔明抱膝长啸无异；读其诗，可以想见其胸臆矣。……方幼子饿死之时，尚以“常免租税”、“不隶征伐”为幸，而“思失业徒”，“念远戍卒”，至于“忧端齐终南”，此岂嘲风咏月者哉！
《唐诗归》：
钟云：读少陵《奉先咏怀》、《北征》等篇，知五言古长篇不易作。当于潦倒淋漓、忽正忽反、若整若乱、时断时续处得其篇法之妙。钟云：“许”字道尽志大、言大人病痛（“许身”句下）。钟云：有此二语才有本领（“以兹”二句下）。钟云：汉乐府语（“指直”句下）。钟云：此语痛甚（“鞭挞”句下）。钟云：“凌晨过骊山”至此，极道骄奢暴殄，隐忧言外，似皆说秦，其实句句是时事，所谓借秦为喻也。谭云：少陵不用于世，救援悲悯之意甚切，遇一小景、小物，说得极悲愤、极经济，只为胸中有此等事郁结，读其诸长篇自见（“朱门”二句下）。谭云：骨肉语可怜。钟云：“似欲忘饥渴”，归后情也，“庶往共饥渴”，归前情也。悲欢不同，各有其妙，同一苦境（“庶往”句下）。钟云：五字非暴贫不知，非惯贫不知（“贫窭”句下）。钟云：饥困忧时，婆心侠气（“默思”二句下）。
《杜臆》：
自“凌晨过骊山”，至“路有冻死骨”，叙当时君臣晏安独乐而不恤其民之状，婉转恳至，抑扬吞吐，反复顿挫，曲尽其妙。后来诗人见杜以忧国忧民，往往效之，不过取办于笔舌耳。……故“彤庭分帛”、“卫霍金盘”、“朱门酒肉”等语，皆道其实，故称“诗史”、
《杜诗详注》：
胡夏客曰：诗凡五百字，而篇中叙发京师，过骊山，就泾渭，抵奉先，不过数十字耳，馀皆议论，感慨成文，此最得“变雅”之法而成章者也。又曰：《奉先咏怀》全篇议论，杂以叙事；《北征》则全篇叙事，杂以议论。盖曰“咏怀”、自应以议论为主；曰“北征”，自应以叙事为主也。卢世㴶曰：《赴奉先》及《北征》，肝肠如火，涕泪横流，读此而不感动者，其人必不忠。作长篇古诗，布势须要宽转。此二条（按指“穷年忧黎元”至“放歌颇愁绝”）各四句转意，抚时慨己，或比或兴，迭开迭合，备极排荡顿挫之妙。
《唐宋诗醇》：
此与《北征》为集中巨篇，摅郁结，写胸臆，苍苍莽莽，一气流转。其大段中有千里一曲之势而笔笔顿挫，一曲中又有无数波折也。甫以布衣之士乃心帝室，而是时明皇失政，大乱已成。方且君臣荒宴，若罔闻知。甫从局外蒿目时艰，欲言不可，盖有日矣，一于此诗发之。前述平日之衷曲，后写当前之酸楚，至于中幅，以所经为纲，所见为目，言言深切，字字沉痛。《板》《荡》之后，未有能及此者，此甫之所以度越千古而上继《三百篇》者乎？张{湝}曰：文之至者，止见精神不见语言，此五百字真恳切到，淋漓沉痛，俱是精神，何处见有语言？
《唐诗别裁》：
“忧黎元”至“放歌愁绝”，反反复复，淋漓颠倒，正古人不可及处。
《读杜心解》：
是为集中开头大文章，老杜平生大本领，须用一片大魄力读去，断不宜如朱、仇诸本，琐琐分裂。通篇只是三大段，首明赍志去国之情，中慨君臣耽乐之失，末述到家哀苦之感。而起手用“许身”“比稷、契”二句总领，如金之声也。结尾用“忧端齐终南”二句总收，如玉之振也。
《杜诗镜铨》：
朱注：公赴奉先，玄宗时正在华清宫，故诗中言骊山事特详。李云：此篇金声玉振，可为压卷。首从“咏怀”叙起，每四句一转，层层跌出。自许稷、契本怀，写仕既不成，隐又不遂，百折千回，仍复一气流转，极反复排荡之致。次叙自京赴奉先道途所闻见，致慨于国奢民困，此正忧端最切处。末叙抵家事。仍归结到“忧黎元”作结，乃是“咏怀”本意。蒋云：叙事中夹议论，不觉发上指冠，大声如吼，即所谓“激烈”、“愁绝”也（“彤庭”十句下）。乐府法，亦用隔句对（“暖客”四句下）。李云：四句束上起下，并有含蓄，是长篇断犀手（“朱门”四句下）。张云：只此家常事，曲折如话，亦非人所能及。穷困如此，而惓惓于国计民生，非希踪稷、契者，讵克有此！五古前人多以质厚清远胜，少陵出而沉郁顿挫，每多大篇，遂为诗道中另辟一门径。无一语蹈袭汉魏，正深得其神理。此及《北征》，尤为集内大文章，见老杜平生大本领。所谓“巨刃摩天”、“乾坤雷硠”者，惟此种足以当之。半山、后山，尚未望见。李子德云：太史公谓：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，《离骚》兼之，公《咏怀》足以相敌。
《石洲诗话》：
《奉先咏怀》一篇，《羌村》三篇，皆与《北征》相为表里。此自周《雅》降风以后，所未有也。迹熄《诗》亡，所以有《春秋》之作。若诗不亡，则圣人何为独忧耶？李唐之代，乃有如此大制作，可以直接《六经》矣。渔洋以五平、五仄体，近于游戏，此特指有心为之者言。若此之“凌晨过骊山，御榻在嵽嵲”、“忧端齐终南，澒洞不可掇”……于五平五仄之中，出以叠韵，并属天成，非关游戏也。
《方南堂先生辍锻录》：
《赴奉先县五字》，当时时歌诵，不独起伏关键，意度波澜，煌煌大篇，可以为法，即其中琢句之工，用字之妙，无一不是规矩，而音韵尤古淡雅正，自然天籁也。
《十八家诗钞评点》：
张云：数语回斡无迹，所谓“更觉良工心独苦”也（“生常”句下）。
《唐宋诗举要》：
吴曰：第一段（至“放歌"句）一句一转，一转一深，几于笔不着纸。而悲京沉郁，愤慨淋漓，文气横溢纸上，如生龙活虎不可控揣。太史公、韩昌黎而外，无第三人能作此等文字，况诗乎？诗中唯*公一人也。吴曰：此下忽捉笔发生绝大议论，警湛生动，独有千古（“彤庭”二句下）。吴曰：再回护朝廷一笔，此等处掉转最难，而文势益超骏矣（“圣人”二句下）。吴曰：一句折落，悲凉无际（“朱门”二句下）。邵子湘《咏怀》、《北征》，皆杜集大篇，子美自评“沈郁顿挫”、“碧海鲸鱼”，后人赞其铺陈排比、浑涵汪茫，正是此种。学杜须从大处著眼，方不落一知半解。张廉卿曰：杜公此等议论，实足上嗣《风》《雅》。
登高唐杜甫
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江衮衮来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。
集评：
《鹤林玉露》：
杜陵诗云：“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”万里，地之远也；悲秋，时之惨凄也；作客，羁旅也；常作客，久旅也；百年，暮齿也；多病，衰疾也；台，高迥处也；独登台，无亲朋也。十四字之间含有八意，而对偶又极精确。
《诚斋诗话》：
“词源倒流三峡水，笔阵独扫千人军。”“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”前一联蜂腰，后一联鹤膝。
《后村诗话》：
此两联（按指“无边落木”四句）不用故事，自然高妙，在樊川《齐山九日》七言之上。
《瀛奎律髓》：
此诗已去成都分晓。旧以为在梓州作，恐亦未然。当考公病而止酒在何年也。长江滚滚，必临大江耳。
《唐诗广选》：
杨诚斋曰：全以“萧萧“滚滚”唤起精神，见得连绵，不是装凑赘语。刘会孟曰：三、四句自雄畅，结复郑重。
《麓堂诗话》：
“无边落木……独登台”，景足何等景，事是何名事！宋人乃以《九日蓝田崔氏庄》为律诗绝唱，何耶？
《艺苑卮言》：
何仲默取沈云卿“独不见”，严沧浪取崔司勋《黄鹤楼》，为七言律压卷。二诗固胜，百尺无枝，亭亭独上，在厥体中，要不得为第一也。……老杜集中，吾甚爱“风急天高”一章，结亦微弱。
《五色批本杜工部集》：
起结皆臃肿逗滞，节促而兴短，句句实，乃不满耳。
《诗薮》：
杜“风急天高”一章五十六字，如海底珊瑚，瘦劲难名，沉深莫测，而精光万丈，力量万钧。通章章法、句法、字法，前无昔人，后无来学。微有说者，是杜诗，非唐诗耳。然此诗自当为古今七言律第一，不必为唐人七透律第一也。元人评此诗云：“一篇之内，句句皆奇，一句之中、字字皆奇。”亦有识者。
《唐音癸签》：
无论结语膇重，即起处“鸟飞回”三字，亦勉强属对，无意味。
《唐诗镜》：
三、四是愁绪语。
《唐诗选脉会通评林》：
陆深曰：杜格高，不尽合唐律。此篇声韵，字字可歌，与诸作又别。蒋一葵曰：虽起联而句中各自对，老杜中联亦多用此法。吴山民曰：次联势若大海奔涛，四叠字振起之。三联“常”、“独”二字，何等骨力！周珽云：章法句法，直是蛇神牛鬼佐其笔哉。
《唐诗评选》：
尽古来今，必不可废。结句生僵，不恶，要亦破体特断，不作死板语。
《初白庵诗评》：
七律八句皆属对，创自老杜。前四句写景，何等魄力。
《义门读书记》：
远客悲秋，又以老病止酒，其无聊可知。千绪万端，无首无尾，使人无处捉摸，此等诗如何可学？“风急天高猿啸哀”，发端已藏“独”字。……“潦倒新停浊酒杯”，顶“百年多病”。结凄壮，止益登高之悲，不见九日之乐也。前半先写“登高”所见，第五插出“万里作客”，呼起“艰难”，然后点出“登台”，在第六句中，见排奡纵横。
《瀛奎律髓汇评》：
纪昀：归愚谓“落句词意并竭”，其言良是。许//www.58yuanyou.com印芳：七言律八句皆对，首句仍复用韵，初唐人已创此格，至老杜始为精密耳。此诗前人有褒无贬，胡元瑞尤极口称赞，未免过夸，然亦可见此诗本无疵颣也。至于沈归愚评语，今按所选《别裁集》评此诗云：“格奇而变，每句中有三层，中四句好在‘无边’、‘不尽’、‘万里’、‘百年’。……”归愚之言止此，晓岚称其贬落句为“同意并竭”，所引未审出于何书？果有是言，勿论所评的当与否，而一口两舌，沈之胸尤学识，亦是虚谷一流耳。
《唐宋诗醇》：
气象高浑，有如巫峡千寻，走云连风，诚为七律中稀有之作。后人无其骨力，徒肖之于声貌之间，外强而中干，是为不善学杜者。
《删订唐诗解》：
太白过散，少陵过整，故此诗起太实，结亦滞。
《唐七律隽》：
四句如千军万马，冲坚破锐，又如飘风骤雨，折旆翻盆。合州极爱之，真有力拔泰山之势。
《唐诗笺注》：
通首下字皆不寻常。
《唐诗别裁》：
八句皆对，起二句，对举之中仍复用韵，格奇变。昔人谓两联俱可裁去二字，试思“落木萧萧下”，“长江滚滚来”，成何语耶？好在“无边”、“不尽”、“万里”、“百年”。
《杜诗镜铨》：
高浑一气，古今独步，当为杜集七言律诗第一。
《岘佣说诗》：
《登高》一首，起二“原由网风急天高……鸟飞回”，收二“艰难苦恨……浊酒杯”，通首作对而不嫌其笨者；三、四“无边落木”二句，有疏宕之气；五、六“万里悲愁”二句，有顿挫之神耳。又首句妙在押韵，押韵则声长，不押韵则局板。
《昭昧詹言》：
前四句景，后四句情。一、二碎，三、四整，变化笔法。五、六接递开合，兼叙点，一气喷薄而出。此放翁所常拟之境也。收不觉为对句，换笔换意，一定章法也。而笔势雄骏奔放，若天马之不可羁，则他人不及。
《十八家诗钞》：
张云：此孙仅所谓“夐邈高耸，若凿太虚而号万窍”者。
又呈吴郎 唐杜甫
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此，祗缘恐惧转须亲。即防远客虽多事，使插疏篱却甚真。已诉徵求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
集评：
《汇编唐诗十集》：
通涉议论，是律中最下乘。
《诗薮》：
杜七言律，通体太拙者，“闻道云安曲米春”之类；太粗者，“堂前扑枣任西邻”之类……杜则可，学杜则不可。
《四溟诗话》：
太白不成语者少，老杜不成语者多，如“无食无儿”、“举家闻”、“若咳”之类。凡看二公诗，不必病其累句，不必曲为之护，正使瑕瑜不掩，亦是大家。
《唐诗归》：
钟云：许妇人扑枣，已是细故，况吴郎之枣乎？当看其作诗又呈吴郎，是何念头？钟云：“无食无儿”四字不合说不苦，近人以此为不成语，何故（“无食无儿”句下）？钟云：于困贱人非惟体悉，又生出一段爱敬，彼呼就者何人？又云：菩萨心肠，经济人话头（“不为穷困”二句下）。
《杜臆》：
此亦一简，本不成诗。然直写情事，曲折明了，亦成诗家一体。大家无所不有，亦无所不可也。
《杜诗集评》：
李因笃云：盛唐唯公有此等诗，未见超脱。吴农祥云：虽非公佳处，亦可见公爱物济世之心。
《杜诗详注》：
此章告以恤邻之道也。……“无食无儿一妇人”句，中含四层哀矜意：通章皆包摄于此。此诗是直写性情，唐人无此格调。然语淡而意厚，蔼然仁者痌瘝一体之心，真得《三百篇》神理者。卢世㴶曰：杜诗温柔敦厚，其慈祥恺悌之衷，往往溢于言表。如此章，极煦育邻妇，又出脱邻妇；欲开示吴郎，又回护吴郎。八句中，百种千层，莫非仁音，所谓仁义之人，其言蔼如也。
《读杜心解》：
若只观字句，如嚼蜡耳。须味于无味之表。
《杜诗镜铨》：
此与《题桃树》作，皆未可以寻常格律求之。体贴深至（“不为困穷”句下）。
《五色批本杜工部集》：
邵长衡云：此诗说有佳者，吾所不解。王慎中云：不成诗。
《王闿运手批唐诗选》：
叫化腔，亦创格，不害为切至，然卑之甚。纯用议论，亦是新体。
