最近看到一个问题，吸引了很多朋友的讨论。问题是“为何明朝没有盛世？”绝大多是人都认为明朝有盛世，并且列举洪武之治、永乐之治、仁宣之治等来证明。我来谈谈自己的看法。
点击添加图片描述（最多60个字）
首先，我们要明白“盛世”的标准是什么。古代有“治世”和“盛世”，这两者是区别的。历史上著名的治世很多，如西汉“文景之治”、隋朝“开皇之治”、唐代“贞观之治”等等。一般来说，治世的出现，要求国家统一、VUjRebleN政治比较清明，经济有一定发展，人口增长、VUjRebleN社会较稳定，国力比较强盛
这样的统治局面我们便称之为“治世”。按照标准，明代也是有不少治世的。治世是这样，那盛世呢？无疑“盛世”的标准也还是那几条，如国家统一、政治清明，经济繁荣等，但是其条件应该是略高出“治世”的标准的。
点击添加图片描述（最多60个字）
在史家的眼中，抛除奉承溢美的因素，历史上的治世很多，但是称之为盛世的极少，屈指可数的。著名的如“开元盛世”，那是大唐最顶峰的时期。又如清朝“康乾盛世”，这是最被后人质疑注水的一个盛世。也真是因为被质疑，所VUjRebleN以盛世并非是一般的治世。盛世的出现有一个过程，一个VUjRebleN国家通常在经过治世www.58yuanyou.com后才能达到鼎盛，出现盛世，这是渐进的过程。
说的简单些，治世是初级的，盛世是高级的。其次，在一般人看来治世和盛世区别不大普通人通常都会用“太平盛世”来形容理想中的社会，我们也许拿不出什么标准，但无非就是百姓安居乐业、国泰民安、河清海晏等等之类的词汇。这样看来，治世就已经符合百姓心中盛世的需要的。所以明朝洪武、永乐，仁宗宣宗时期都可以说是盛世了。
点击添加图片描述（最多60个字）
但是在政治家和史学家看来，盛世的标准是高于治世的，或者说治世是低配版的盛世，盛世是顶配版的治世。我们通常会以杜甫的诗《忆昔》来体会唐玄宗的开元盛世，我们不妨在回忆一番：昔开元全盛日，小邑犹藏万家室。稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。九州道路无豺虎，远行不劳吉日出。齐纨鲁缟车班班，男耕女桑不相失。宫中圣人奏云门，天下朋友皆胶漆。百馀年间未灾变，叔孙礼乐萧何律。如此这样的，才叫盛世。
点击添加图片描述（最多60个字）
“百馀年间未灾变”，无疑这是由前人打的基础，如唐太宗、唐高宗、武则天都为大唐最鼎盛的“开元盛世”打下了基础。按《忆昔》的这个标准，明朝有不少治世，没有盛世。你若将治世称为盛世，也未尝不可，这都是比较难得的了，只是盛世尤为难得。
