网
工
圈
网络工程师阿龙
圈内最早的公益 公众号,本号已认证！关注留言板不定期公益赠送活动！（关注近6 w+）
关注
听说 99%的 网工都来这里充电
简介
通过交换机虚拟化技术，既可以在逻辑上集成多台物理连接的交换机，实现拓宽虚拟交换机带宽、提升转发效率的目的，也可以在逻辑上将一台物理交换机虚拟为多台虚拟交换机，实现业务隔离、提升可靠性的目的。
堆叠、M-LAG是目前广泛应用的两种横向虚拟化技术，通过将多台交换设备虚拟为一台设备，共同承担数据转发任务，提升了网络的可靠性。堆叠与M-LAG经常被用于提升接入设备的可靠性，二者有哪些不同点，各自具有哪些优势，应该如何选择？
堆叠、M-LAG是什么？
堆叠、M-LAG均为交换机横向虚拟化技术，具有提升可靠性、扩展带宽、实现负载分担的作用。
堆叠是什么，有什么作用
什么是堆叠
如图1-1所示，堆叠（iStack）将多台交换机通过堆叠线缆连接在一起，使多台设备在逻辑上变成一台交换设备，作为一个整体参与数据转发。
图1-1 堆叠示意图
堆叠的作用
扩展端口数量
如图1-2所示，当接入的用户数增加到原交换机端口密度不能满足接入需求时，可以通过增加新的交换机并组成堆叠而得到满足。
图1-2 堆叠扩展端口数量示意图
扩展带宽
如图1-3所示，当交换机上行带宽增加时，可以增加新交换机与原交换机组成堆叠系统，将成员交换机的多条物理链路配置成一个聚合组，提高交换机的上行带宽。
图1-3 堆叠扩展带宽示意图
提高可靠性
如图1-4所示，堆叠与Eth-Trunk一同使用，当堆叠系统中一台设备的上行链路故障，通过该设备的流量可经过堆叠链路进行转发。
图1-4 堆叠上行链路故障
M-LAG是什么，有什么作用
什么是M-LAG
M-LAG（Multichassis Link Aggregation Group）即跨设备链路聚合组，是一种实现跨设备链路聚合的机制。如图1-5所示，将两台交换机通过peer-link链路连接并以同一个状态和主机进行链路聚合协商，从而把链路可靠性从单板级提高到了设备级。
图1-5 M-LAG示意图
M-LAG的作用
负载分担
如图1-6所示，M-LAG双活系统在接入设备双归接入场景下，接入设备通过Eth-Trunk的方式接入到M-LAG设备组，M-LAG的成员设备接收到接入设备通过链路捆绑负载分担发送的流量后，共同进行流量转发。
图1-6 M-LAG负载分担示意图
提高可靠性
如图1-7所示，M-LAG接入普通以太网场景，由于M-LAG主设备的上行链路故障，通过M-LAG主设备的流量均经过peer-link链路进行转发。
图1-7 M-LAG上行链路故障示意图
堆叠与M-LAG的区别
虽然堆叠、M-LAG均通过将多台设备虚拟为一台设备的方式提升了可靠性，但二者在配置上存在很大差异。二者的双主检测形式、状态协商方式、虚拟系统IP与MAC地址等均存在较大差异。详细对比信息见表1。
| 堆叠 | M-LAG | |
| 虚拟系统的IP | 堆叠设备组有统一的IP地址。 堆叠生效后各成员自己的IP地址失效 |
M-LAG设备组成员有各自的IP地址。 M-LAG设备组没有统一的IP地址。 |
| 虚拟系统的MAC | 堆叠设备组有统一的MAC地址。 堆叠生效后各成员自己的MAC地址失效 |
M-LAG设备组成员有各自的MAC地址。 M-LAG设备组没有统一的MAC地址。 |
| 设备登录 | 所有设备相当于一台设备，登录设备组中任意一台设备均相当登录主设备。 | 所有设备独立，各设备仍有独立的管理网口。 |
| 双主检测链路 | 原由网
|
三层可达的链路 |
| 状态协商 | 通过iStack链路传递报文。 | 通过peer-link链路传递Hello报文、设备信息报文。 |
| 可检测的故障 |
|
|
表1-1 M-LAG与堆叠的区别
堆叠、M-LAG的优劣势对比
堆叠与M-LAG的配置存在较大差异。那么这两种方式各有什么优点呢？详细的对比情况见表1。
| 堆叠 | M-LAG | |
| 可靠性 | 一般：原由网控制面集中，故障可能在成员设备上扩散。主设备的故障可能影响成员设备，可靠性一般。 | 较高：控制面独立，故障域隔离。 |
| 成本 | 一般：需部署堆叠线缆。 | 一般：需部署Peer-link线缆。 |
| 配置复杂度 | 简单：逻辑上为一台设备，多台设备同时配置。 | 正常：多台设备独立配原由网置。 |
| 扩展能力 | 一般：控制面的能力局限于主设备的能力。 | 较强：扩展能力不受单台设备限制。 |
| 对业务的影响 | 升级：业务20秒~1分钟的中断。 扩容：三台设备以上扩容时需改变原有网络架构或重启设备，影响现有业务。 |
升级：流量秒级中断。 扩容：不改变原有网络架构，不影响现有业务。 |
| 升级复杂度 | 高：通过堆叠快速升级可以降低业务中断时间，但升级操作时间变长，升级风险变高 | 低：通过reboot升级，操作简单，风险低。 |
| 网络设计 | 相对简单：逻辑上单节点设计。 | 相对复杂：逻辑上双节点设计。 |
表1-2 堆叠、M-LAG优劣势对比
总的来说，堆叠具原由网有配置、设计相对简单的优点，但灵活度、可靠性、升级复杂程度均不如M-LAG；M-LAG相比于堆叠虽然配置复杂度较高，但其控制面解耦、组网灵活度高的特点使其可靠性更强。
