因“新冠疫情”的造成的合同违约是否都能免责？关注我们，了解更多
根据《合同法》第一百一十七条规定：“本法所称原由网不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”由此ugTUs可见，对于不可抗力的规定，在主观上，不可抗力是当事人订立合同时所不能预见的；在客观上，不可抗力是当事人不能避免，也不能克服原由网的。
合同法
司法实践通说一般认为不可抗力包括自然灾害、政府行为及社会异常事件。包括自然现象或者自然灾害。其中常见的自然现象包括地震、火山爆发、滑坡、泥石流、雪崩、洪水、海啸、台风等。此外，包括政府颁发新的政策、法律和行政法规，或战争、罢工、骚乱、恐怖www.58yuanyou.com行动、传染性疾病等社会现象、社会异常事件或者政府行为，也属于不可抗力。因此，现通说观点认为疫情属于不可抗力范围。但具体合同关系下是否构成不可抗力，需根据双方合同目的、合同履行情况严格适用认定。
本次疫情造成部分地区交通封闭、旅游项目暂停、大型活动中止等，对涉及的合同履行双方已构成不可抗力，但具体到每个合同中是否构成，只有在疫情影响到合同目的实现，导致合同不能履行的情况下，方可构成。
如果合同一方因不可抗力而不能履行合同，根据不可抗力的影响，对其进行部分或者全部免除责任。司法实践中一般不可抗力情形下的违约方大多没有过错，因此通常是免责的。
但参看最高法的公报案例“孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案”中裁判记述 “当时我国虽//www.58yuanyou.com然出现了‘非典’病例，但疫情范围很小，不构成对普通公众的日常生活形成危害，即原告不能以当时‘非典’疫情的出现作为免责解除合同的依据。”可以看出，对于不可抗力个案适用，单独合同是否具备解除免责情形，个案有着严格的要求。除具体的法律适用外，还会全面考虑解除合同的合理性、主张合理性等多种原因。不能因为发生疫情或其他客观情况出现，全部合同违约方均能要求免责，不可一概而论。
