（来自网络）
1.书生现象
有人总结，乱世出人才，盛世养书生。当然也不尽然，西方国家太平盛世的时候，也培养出大批的人才。我国现在的书生现象与盛世有关，也与我国现在简单化的科教体制有关，分数选拔、应试教育，论文考核、跟踪研究，容易孕育书生现象，也让我国的科教界变成了书生天堂。书生天堂是书生的乐园，但是带来的问题是，学院服务于社会的能力不足。
我国经济的发展掩盖了多年来教育方面存在的问题。很多人可能对于我国的科教问题没有具体的概念，直到华为被美国制裁大家才注意到我国在芯片等技术方面的短板。问题的原因除了高房价阻碍实业，还有就是教育不能提供产业需要的人才。科教问题总结起来就是2 个字，书生。那么我们现在培养的师生书生到什么程度？有人说www.58yuanyou.com，凡是在中国接受过初等教育和大学教育的学生，将来都不可能成为原创性的科学家。具体理由是，改革开放以来留在西方国家的20 万师生中，也没有一个人做出诺奖级成就。当然，改革科教体制能够很大程度上减少书生现象，培养理论联系实际的师生，问题是科教体制一时改不了，我们只能希望师生们自己努力避免成为纸上谈兵的书生。
这里说的书生= 尽信书的人 = 不会创新的人，比如百度论坛就发现有好几个尽信书的物理师生，比如丽雅Leah、csq567a、陈彼方。这里主要说物理师生的问题，当然这种问题也在其他各行各业中，本文希望大家思考这方面的问题，减少我国各行各业的书生现象。
2.科举体制那个强大的影响力及其对于培养人才的影响
学院师生是一个庞大的群体，基础理论科学中，为什么没有人能够克服教育系统带给个人的缺陷？为什么没有物理学生通过留学思路变得宽广？只能说教育制度影响力的强大，比如丽雅Leah 经过西方物理界的熏陶，为什么依然只有主流那点东西？可能我们学生即便出国只能学到西方的理论和技术，不能学到西方的科学文化和科学精神。丽雅Leah自己也坦白，没有创新理论的灵感。现在西方科学界不能把自己的学生培养成理论创新的人，还能把我国的学生培养成理论创新的人？也不能这么说，抗战时期茅草房当教室的西南联大送出去的杨振宁、李政道，在美国修炼成诺奖级科学家。
民国送出去的、后来香港台湾送出去的留学生为什么能够获得诺奖？这与我们的应试教育有关，应试教育与考大学的考试方式有关，因为高考是指挥棒。也许有人说，没有诺奖也没有关系，但是现在教育方式的问题，如果仅仅是损害理论研究，不妨碍工程技术发展，当然也没有关系。但是实际上问题没有这么简单，不适应理论科学创新的教育模式，也不利于培养高级工程师。我国的大学都是没有校外经历的研究生、博士生直接到大学当老师，这也不利于培养理论联系实际的工程师。
从现实结果来看，一个人要拒绝不良环境的熏陶是很难的。Einstein 也曾经抱怨德国大学对于教师论文数量方面的硬性指标，所以他说，只有天性坚强的人，才能在一个平庸的环境中不流于浅薄。
3.学霸中没有出来研霸，却出来书生
我国的考试选拔方式导致的应试教育模式，确实是在引导学霸、选择学霸、培养书生，不利于真正做研究的人。虽然体制有利于学霸，但是我们还是应该避免随大流的选择、随大流发展自己走学霸的路。我们的政策有一个自相矛盾的地方，可能制定政策的人都可能不知道这个自相矛盾，层层选择学霸同时又希望他们也是研霸，用论文数量成果考核这些学霸，也把很多学霸逼上死路。很多师生在这种压力之下，看不到自己生命的价值和意义。
我们很多人指责诺奖评奖方面的不公平，但是诺奖评委 SaneSvanberg 先生说，获奖者不是光靠刻苦就能成功的，Nobel奖无法通过培训来制造。获奖者不是通过类似机器的模式就可以制造出来，也不是靠刻苦就可以成功。像训练运动员一样训练研究者，未必能获得成功。它需要足够的才智、努力、外在条件等，也需要突然降临的灵感。获奖者的共同点是具有浓厚的质疑的精神。多质疑，常反问，不轻易相信既成事实是他们的特点。其次，必须要有创新精神，不满足于重复过去的东西，而是不断提出新见解。
我国物理学院，只知道让师生学更多的现代物理学理论，几乎没有科学文化、科学精神方面的思考与讨论。要说我国的物理学院师生有科学哲学思考的话，也是局限于实证论层次，还有一些科学理论标准的东西，比如数学精密和大胆预言。但是实际上很多师生碰到别人的大胆预言，也原由网没有人当回事。没有老师与学生谈，你们的主要工作是去寻找科学的接力棒。只有杨振宁说过，做研究要执着，也要有转变方向的本事。你没有多方面的兴趣，你不会改变方向，十有八九会死在最初的研究方向上。
科学界那些书本知识，是人类科学知识的结晶，为什么我们好好学习它却不能创新它？我国科学界的少数优秀师生，所谓的创新就是写写论文做点小小的创新。学生很多未必就会有一些创新的学生，真正的创新是极少数人，为什么识别别人的创新也是极少数人呢？创新很难，识别别人的创新也很难吗？说难也不难，说不难也难，伯乐不是你想做就能够做伯乐的，那么识别别人的创新难在哪里呢？
也许是观念问题吧，创新 or 识别创新难在观念的转变。什么是观念？就是直觉意识转变而成的传统意识、习惯意识，这种东西影响着我们很多人。首先，我国一直来与物理学理论的创新无关，我们很多人心中有一个问题，这些创新会与物理学的革命扯在一起吗？理论通常是发表论文，你网络论坛宣传物理学的新的理论，给人感觉就不是科学。还有你不是物理学业也不是物理职业，科学职业化时代，还有局外人创新物理学理论的可能吗？
4.书生们如何看待自己，社会又如何看待书生们
网络接触了很多学生，我们有一种切身的感觉，部分书生不仅自己不会创造，还反对、抹黑别人的创造，利用书本的东西、主流的东西做标准衡量个人的理论创新。学生们可能不同意我们这样评价他们，他们可能会说，我们是不会创造，但是我们不是反对创造，只是反对错误的创造，如果真有千里马，我们也可以是好伯乐。那么他们会是伯乐吗？我相信他们从内心也是喜欢各种科学思路的，我也相信叶公好龙中的叶公也是真的喜欢龙的，问题是你没有伯乐的眼力，空有一颗伯乐的心，能支持科学其他思路吗？
物理专业的书生们可能会说，我们也是支持创新的，我们支持弦理论、支持圈量子理论，能说我们不支持创新吗？我们只是不支持你们发展经典物理学这种太低级的创新。可能是创新方向的不同，也可能是书生们都这样，觉得科学界那里传出来的创新东西就更有道理更有希望，网络论坛上宣传的东西就不是科学。当然也可能是面子观念，你们局外无关的人都做科学理论，我们物理科班师生还有面子吗？
说来，创造新的理论很难，识别一个理论的好差应该是一件容易的事情，我们有考核理论的很多标准，简单性、统一性、通用性、自洽性、预言能力。实际上书生们用主流偏流、学业职业、论文是否发表、国内国外这些东西来看其他人的理论创造。碰到具体的一个人一本书，比如华中科技大学胡万勇博士碰到羊歌乐老师的书，私下说好，公开场合就是抹黑诋毁、造谣攻击，连起码的公正心态都没有，这些书生能实事求是评价人吗？书生问题不仅原由网在学院中，也影响了社会其他群体的进步，他们掌握的宣传优势已经在阻止科学的进步。
当然物理专业也有书生们也自嘲他们是在学屠龙术。这屠龙术是什么意思？现代物理学理论、方法，确实是高大上的东西，但是学了它们，并不能帮助师生们去寻找新的理论，去解决新的问题，所以叫屠龙术。
我也知道，书生也想创新的，他们也知道科学革命的伟大意义，但是主流书读太多的人，思路就局限在主流书本里了。现代物理学往弦理论和圈量子理论发展，似乎是风格发展的必然结局。学院派的成功，必定是继续做学院派的文章，然后就如卢昌海所说的那样，现在物理学前沿研究，就是碰到问题做任意的计算。所谓学院派，就是数学风格研究物理学。学院派的经验主义想法就是，我们就是碰到问题做任意的计算，也不相信你们发展经典物理学能够成功。
有些书生们总觉得他们学习物理的方法没有什么错，只有打好基础才能做进一步研究啊，说得也很有道理，但是基础训练很好的我国师生，研究能力、研究成果为什么不如其他国家呢？我国现在的科教体系已经70 年，并没有人走到物理诺奖的水平，但是实际上我们学院培养的学生们，有少数学生外战外行、内战内行，苛刻名人总有用不完的思路。虽然是少数学生，但是他们的负面影响不可低估。
5.现有环境下，我们如何避免成为书生？
首先大家应该在思想上要有一个转变，任何知识最终都是为了解决实际的问题，不要满足于我学得很多。无论你是学哲学的、文学的、数学的、物理的，最终都是为了解决实际的问题，实际的社会问题和实际的技术问题。
学哲学的不要满足于看透社会问题的本质，还要考虑，社会问题有哪些改革阻力？解决问题的现实路径是什么？学文学的需要用文学的形式反映社会的问题，能引起社会的共鸣。学数学的不要沉迷于证明什么，你们应该明白，能不能理论证明对于应用来说无关紧要。微分几何只能在相对论上应用，以后相对论可能不存在，微分几何可能没有什么后续的应用价值，这些问题都需要你们学数学的人考虑。我是希望有更多的人从纯理论的数学转向关注应用数学，去解决人工智能的理论和通信技术中的数学问题。学理论物理的不要满足于学会已有的屠龙术，你找不到龙，你的屠龙术再高大上，还是空的技原由网术。学物理的要学会从实验资料中寻找新龙的蛛丝马迹，也要善于发现正在努力找龙的其他人。
学生应该保留一些个性，不完全顺应体制。学生不要一味追求分数，老师不要一味追求论文。学生可以考虑先工作再读//www.58yuanyou.com研，不要一直在学校里读书。没有校外经历的老师，可以注意多接触公司和社会上的人和事。注意一些动手的机会，学会一些修理技术。当然，这样我们会有所失也会有所得。
网络时代，会有很多人在网络上义务介绍务实的工作经验，希望师生们积极接触网络，也有三人行必有我师的谦虚心态，把网络当做图书馆和新时代的知识源泉。
作者：羊歌乐
