编者按：汉文帝废除肉刑时，斩左趾改为笞五百，斩右趾却被弃市（死刑之一）所替代，显见后者是更重的刑罚，但中法史教材对这一问题大多未作具体分析。本文考析了斩右趾刑重于斩左趾的原因，转载自女史公众号（lishishehuifaxue），感谢授权推送。
汉文帝除肉刑为中国古代刑罚发展演变过程中的大事件，中法史教学在讲到汉代的时候一定绕不过这一事件。 文帝刘恒感于缇萦姑娘的上书，意识到肉刑的残忍和不人道，于是下定决心要废除肉刑。关于这次刑制变革的具体内容，《汉书刑法志》记述如下：
诸当完（或疑为“髡”）者，完为城旦舂；
当黥者，髡钳为城旦舂；
当劓者，笞三百；
当斩左止者，笞五百；
当斩右止者，及杀人先自告，及吏坐受赇枉法，守县官财物而即盗之，已论命复有笞罪者，皆弃市……
关于这场改革，史书上记载的似乎很明确，可是仍然留下不少语焉不详之处，令后人头疼不已。如既然称汉文除肉刑，那么作为肉刑之一的宫刑是否被废除？如果宫刑没废，则所谓除肉刑就有些名不副实，至少改革并不彻底。在汉文是否除宫刑的问题上，千百年来学者仁智互见，时至今日仍没有定论（笔者早几年曾与人合撰过一篇《汉文帝不除宫刑赘说》，实际上为这桩千年学术公案做了一番综述，并提出倾向性意见，仍不敢说盖棺论定）。
更让人疑惑不解的是，同样作为斩趾刑，斩左趾被改为笞五百，斩右趾却被弃市所替代，这也太随意了吧！人们甚至有理由怀疑这次改革名为轻刑、实则重之。
斩趾即古之刖刑（或称“剕刑”）。从今日可见的周代铜器上刖人造像来看，受刖刑之人应该是整只脚被砍去（保留脚踝或胫骨以上部分）。不过也有学者认为，春秋战国秦汉时，刖足刑只断去脚前面的大部分而保留足跟部，这更符合“斩趾”的本义（参见张建国《论文帝改革后两汉刑制并无斩趾刑》，《中外法学》1993年第4期）。
当然，斩趾到底是斩整只脚还是半只脚，无关于本文所要讨论的问题，本文所欲探究的是斩趾刑改制的合理性。其实，斩左趾和斩右趾的不同“待遇”应该能够反映一个事实， 在文帝改制的当时，斩右趾是比斩左趾更重的刑罚，甚至已近于死刑。那么，实际情况是否如此？更进一步我们要问，为什么在汉代斩右趾要重于斩左趾？
遗憾的是，坊间没有一本中法史教科书对这个问题给予正面回答，以至于百思不得其解的小伙伴儿们要求助于“知乎”和“百度知道”。当然，“知乎”和“百度知道”上面也没有现成的答案，网友们的回答不一而足。
有这样式儿的：
还有这样式儿的：
看到这样的回答，不知道小伙伴儿们啥感觉？是不是已经有点坐不住了？当然，也有相对更为严肃的回答，如：
这第三种回答也是笔者听得最多的一种答案，估计今天在中法史课堂上很多老师都是这样给学生解答的。这样的解释你信吗？笔者反正是不信的。
以上三种解释互有不同，若姑妄听之，则 从中可以提炼出影响当时刑制的两种因素，其一为自然生理因素，其二为观念因素，当然这二者之间可能有一定联系。然而，这两方面因素是否客观属实，本身就值得打上一个问号。
首先，右手真的比左手更好用吗？目前好像并无科学证据证明这一点，而且，包括笔者在内的千千万万的左撇子一定不会认同这样的判断。其次，在中国古代刑罚制度中的确可以看到某些观念的影响，如唐宋以迄明清的律典中，死刑分二等，斩重于绞，此种制度设计实际上即源于中国古人对于身体完整性的重视。不过，观念要想影响到制度，观念的力量必须足够强大才行。实际上，在观念上中国古人尚右只在秦汉和元朝，大多数时期却是尚左的，可见所谓尚右的观念并非根深蒂固，也并非一成不变。这样一种观念是否能够形塑一代刑制，颇值得怀疑。
那么，到底是什么决定了斩右趾重于斩左趾呢？幸运的是，出土文物中不少能够提供中国早期刖刑制度的线索。下面，让我们从这些实物证据入手来寻找问题的答案。
下图所示是1989年山西省闻喜县出土的西周刖人守囿铜挽车，这是西周刖刑制度的第一手证据。关于这件国宝级的文物，网上的介绍很多，笔者这里只提示一点——挽车一侧的守囿男子造像右脚完整，左脚赫然缺失。
故宫博物院藏有一件刖人鬲（音l，似鼎，足部中空），据说也是西周时期的，其中的刖人浮雕也是缺左足，值得注意的是刖人还拄了拐杖。
还有一件更奇的器物，它就是1963年陕西扶风齐家村出土的西周它字盘，整件器物由四个跪着的裸男形象铸件托起。值得注意的是，四裸男均为左足缺失。
西周它字盘
1963年陕西扶风齐家村出土
带有刖者形象的青zISkxmH铜器还不止这些。据笔者网络检索所得的结果， 国内目前可见的此类器物至少有七件。除以上三件外，还有1976年陕西扶风庄白村出土的刖人守门鼎、1988年宝鸡茹家庄窖藏出土的刖人守门鼎、1985年内蒙古宁城小黑石沟出土的刖人守门方鼎，以及现藏于旅顺博物馆的刖人守门铜鬲。在这七件器物中，六件刖者残左足，唯有宁城小黑石沟出土刖人守门方鼎中的刖者残右足。
现有的这些实物证据一方面告诉我们，西周时那些被处以刖刑的奴隶或刑徒，受刑后大多承担守门、守囿的差使，古籍中“刖者使守囿”（《周礼•秋官•掌戮》）的说法是有一定史实依据的。另一方面，器物还向我们传递了两条有价值的信息：其一，西周时的刖刑不是双足皆刖，而是只刖一足；其二，具体斩哪一只脚应该不是随意的，大多数情况下刖左足，只有少数情况是刖右足。
行文至此，我们显然没有得到我们想要的答案。现有的这些实物证据只告诉我们，现实生活中适用斩右趾的情况很少，但是并不能告诉我们为何斩右趾要重于斩左趾。看来，我们还需要更多的证据。
韩非（约公元前280年－公元前233年）
战国法家著作《韩非子》中载有一则“和氏献璧”的故事，不经意地为我们揭示了先秦斩趾刑的施行情况：
楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之，玉人曰：“石也。”王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位。和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：“石也。”王又以和为诳，而刖其右足。
按故事的说法，和氏献璧发生于楚厉王（？―公元前741年）、楚武王（？－公元前690年）在位时，时为春秋前期。楚王以为和氏是骗子，并不是一上来就斩其双足以儆效尤，而是初次斩其左足，第二次又斩其右足。客观地讲，这故事具有一定的寓言色彩，未必是春秋时的实事，不过我们不能否认它作为材料反映史实的能力。换言之，故事中先斩左足、后斩右足这样的情节绝不是《韩非子》一书的作者凭空想象出来的，而恰恰是春秋战国时期刖刑执行情况的真实写照。
写到这儿，问题的答案已经呼之欲出了。笔者的看法是，从西周到春秋战国，刖刑都普遍存在。这种刑罚的执行特点是，初犯斩左足，再犯斩右足。当然，即便是初犯，也有个别的斩右足的情况，具体原因不详。笔者推测，大概西周前期刖刑的刑制还不是很规范，执行中具体斩哪一只脚并不统一，但是到了后期，先左后右的规矩逐渐固定下来。
张家山出土《二年律令》剪影
以上我们结合出土文物和传世文献，对先秦时代刖www.58yuanyou.com刑的情况作了一番合理的演绎。不过有的同学可能会质疑，先秦时代毕竟不是汉代，我们又如何知道汉代也是这样子呢？好吧，笔者不得不抛出撒手锏了。
上个世纪80年代，湖北江陵的张家山出土了一批汉代简牍，其中的《二年律令》颇堪宝贵，为我们认识汉代法制提供了第一手的材料。《二年律令具原由网律》中有这样一条律文，值得我们注意：
有罪当黥，故黥者劓之，故劓者斩左止（趾），斩左止（趾）者斩右//www.58yuanyou.com止（趾），斩右止（趾）者府（腐）之。
这段律文翻译成现代白话就是：“一个人犯了罪，应当被处以黥刑，如果他之前曾被处以黥刑，那么就对他处以劓刑；如果他之前曾被处以劓刑，那么就对他处以斩左趾；如果他之前曾被处以斩左趾，那么就对他处以斩右趾；如果他之前曾被处以斩右趾，那么就对他处以宫刑。”
当然，律文似乎也可以作另外一种解释：“一个人犯了罪，应当被处以黥刑，如果他之前曾被处以黥刑，那么就对他处以劓刑；一个人犯了罪，应当被处以劓刑，如果他之前曾被处以劓刑，那么就原由网对他处以斩左趾；一个人犯了罪，应当被处以斩左趾，如果他之前曾被处以斩左趾，那么就对他处以斩右趾；一个人犯了罪，应当被处以斩右趾，如果他之前曾被处以斩右趾，那么就对他处以宫刑。”
沈家本 著《历代刑法考》
无论采哪一种解释，一个显而易见的事实是，在汉朝前期（据考证，《二年律令》是吕后或高祖时的法律），斩右趾是在斩左趾的基础上的升格刑，主要针对那些再犯的犯人。就当时的情况而言，一个犯人是不太可能因为初次犯罪就被斩右趾的，他必是因为曾被处以斩左趾之刑，其后又实施了某种犯罪，此时已无左趾可斩，所以只有斩右趾。 易言之，被处斩右趾者必是累犯，是以，斩右趾重于斩左趾。
可见，汉代的斩右趾重于斩左趾，并不是说斩右趾对人体的伤害要更大，而是因为在统治者看来，犯斩右趾者都是怙恶不悛之徒，恶性更大。是以，在“已论命复有笞罪者”（判决做出后又犯有笞罪）的情况下，将其处以死刑就是顺理成章的了。实际上，按照当时的刑制，一个犯人在双足皆刖的情况下又被施以笞刑，恐怕已经临死不远了。
综上，笔者为了说明斩右趾为何重于斩左趾，花了如许篇幅、如许力气。其实，早在一个世纪前，沈家本先生就曾一言以断：
“斩左趾者以笞代，斩右趾者必再犯刖者。”
（《历代刑法考•刑法分考六•刖刑考》）
这就是我们和前辈的差距啊！想来，如果沈家本先生的真知睿见早一点被更多人看到，关于斩趾刑的各种花式解说就不会在坊间流行了。
文中图片来源于网络
编辑：Orion
