据香港TMHK网站报道，9月15日，该网站一名记者从香港前往澳门采访，却在入境处被要求签署“拒绝入境通知书”，后被遣返。同是中国同胞，香港人不能入境澳门，怎么回事？
因为该香港记者竟在填写表格时，将国籍直接写成香港，而//www.58yuanyou.com非中国。
据报道，15日下午，该记者来到港澳码头搭乘三点的客轮，欲入境采访澳门立法会选举最后一天的宣传日。
记者手持身份证到柜位办理入境手续，治安警随即找来上级，告诉记者要“进房间填资料”。
其后码头调查科高级人员将记者带到问话室，并要求记者填写问卷，身份证一直被扣。
问www.58yuanyou.com卷内容涉及其个人资料，包括双亲姓名、婚姻状态、职业、住址等。待记者作答及递交问卷后，治安警指记者于国籍一栏填写的“香港”并不正确，表示“香港只是一个地区”，要求记者改为填写“中国香港”。
最后该记者被通知拒绝入境，并被要求签署“拒绝入境通知书”，通知书上列明记者对“内部保安的稳定构成威胁”。
最终，澳门当局因“采取预防措施”将其遣返。
据记者自述，记者在获发通知书及身份证后询问是否以后不能入境澳门，澳门警方称日后出发前可以先打电话到澳门警察局查询。
对此，TMHK网站对澳门当局多次拒绝传媒工作者入境予以强烈谴责及表示遗憾。
稍后该香港记者自述事情经过，看似客观，但言语间竟满是对澳门警察的指责和轻蔑，让人心寒。
时隔两日，澳門举行立法会选举。
当日，澳门行政长官崔世安巡视票站后，被问到近日包括TMHK在内的十多名香港记者遭当局以“对内部保安的稳定构成威胁”而拒绝入境一事。
澳门行政长官崔世安
崔世安回应，指自己需详细了解有关情况，但直觉理解与选管会或廉政公署的工作无直接关系，重申保安部门根据现行法律工作。
网友表示国籍属性只能是：中国！
对此事件，无论是脸书上的港澳还是内地，大部分网友都表达了对澳门当局维护国家尊严做法的肯定，纷纷对澳门警方点赞。有网友表示，国籍属性填“中国香港”似乎也不太对，这一栏只能是中国。
并对该名香港记者提出批评。
也有网友表示，填“中国香港”似乎也不太对，国籍属性只能是中国。
理性的声音在向港独回击
前段时间，港独标语事件在香港高校闹得沸沸扬扬。至今，高校“港独”风波仍然未完全平息。
但我们看到越来越多的人站出来，用实际行动反对港独言论。
17日下午，又有一白衣女子撕掉港中大民主墙上大片“港独”海报。
“爱护香港力量”10多名成员在港中大文化广场高举印有“这里就是中国”等标语，并与学生对峙。10多人坐在港中大“民主墙”前,并将横额贴在“民主墙”上。
尽管“港独”言行持续爆出，但大多数民众只是感到可气又可笑。
理性的声音在向港独回击，先是15日，十所香港高校校长发表联合声明谴责滥用言论自由，并明确表示不支持“港独”。继而香港政务司司长张建宗表示，声明信息明确、正确，“港独”完全违反《基本法》，绝对没有讨论空间。
香港特别行政区行政长官林郑月娥表示，现时是有组织、有系统地将“港独”横额张挂在校园内，明显冲击“一国两制”，违反基本法。
林郑重申，港独已散布到社会上，港独言行人士，无论立场如何，都不会赞成。
回归前后，对于香港“独立”，都没有讨论空间。她表示，对于有些“歪论”认为2047年后“独立”是一个选项，是完全错误的，强调《基本法》中明确“香港是中华人民共和国不可分割一部分”。
她表示，希望可以修补社会过去多年撕裂的现象，参选时，社会已渴望行政长官这样做，不希望社会再出现类似纷争，希望社会恢复平静，尤其校园内，不应该被一小部分同学骑劫来做政治表态。
“港独”思潮是失败者想法
香港两位教授先后发声，阐述了“港独”思潮在学生中流行的重要原因。
港大校委会主席李国章参加无线英文节目《清心直说》时亦有表述，他形容“港独”思潮是失败者想法，皆因本地学生自感不及内地人。
李国章还提到中港关系非常紧密，绝不能分裂；香港食物、食水等皆靠内地输入，讨论“港独”无意义。
港大校委会主席李国章说：“为甚么有人想香港独立？非常简单，我们的大学里的年轻人不能与内地学生竞争，不论奖学金、奖项，内地学生都远胜。与其更尽力玩这‘游戏’，或加强竞争，香港学生说我不再跟你玩，我们要逃跑，我们要独立于你们，这基本上是失败者的想法。”
知名经济学家、香港科技大学教授、特区政府扶贫委员会委员雷鼎鸣的手书撰文详细论述了这一点。
近日香港几宗校园政治事件闹得沸沸扬扬。先是爱国形象鲜明的教育局副局长爱子自杀身亡，竟有人在香港教育大学的“民主墙”“恭喜”副局长，此冷血行为引起舆论哗然！继而有人在几个校园张贴鼓吹“港独”标语，有学生及教授不满这些标语，竟遭校园中的极端分子粗言侮辱。“港独”虽然违反《基本法》，绝大部分港人亦不支持，但十多所大专院校的学生会竟认为校方不应打压，中文大学的学生会甚至不容许校方移除这些违法标语。
若说校园已容不下一张安宁的书桌，便是过分夸张了，但我们的确可见有一批极端分子在校园中到处挑动仇恨对立。这些人有没有代表性？我看他们连自己的小圈子也不一定代表得了。我//www.58yuanyou.com教书数十年，深知绝大部分学生都理性，肯讲道理，不愿犯法，走极端路线的只是极少数。为什么有这么多的大专院校学生会会遭到极端分子骑劫，以致有不少学生因“被LPpwmJ代表”了而感到被冒犯？这是由于它们的选举制度使然。
香港各大专院校选举学生会“内阁”时，只需极少数的学生投票便可满足最低门槛。例如在香港科技大学，只要达到14%的投票率，选举结果便合法，有些大学的门槛更低。若某年有两成或以上的“高”投票率，那真是载入史册了。由此之故，政治上脑之人要取得各校学生会的职位，在操作上并无太大难度，盖因大多数学生对学生会搞的政治斗争活动并无兴趣。
校园中的极端分子人数虽然不多，但他们对校园及社会造成的破坏，却是影响深远，而且不易逆转，对此视而不见，不闻不问，并非正确做法。
年轻人在求学时期都不能回避一个问题，究竟把时间精力用在什么地方才可建立自己的事业及对社会做出贡献？他们有两条路可选择。第一条是潜心搞学问，增进知识，学懂怎样才可提高自己的生产力，从而对社会做出实实在在的贡献。第二条是学习“搞斗争”的技巧，并不断参与社会中的“斗争”活动，在实践中提升自己这方面的能力。
我曾原由网撰文早有阐释，走第一条路的人越多，不但个人及社会的生产力得益，经济的长期增长率亦会因人力资本的增加及创新活动的活跃而上升。走第二条路的人越多，后果则颇为不同。这些人的学业成绩通常不会很好，对社会的实质贡献不多，但“斗争”技巧却日渐娴熟。他们当中的“佼佼者”会成功地把别人的生产成果或资源据为己有，例如立法会中无所事事、只懂“拉布”却可享高薪的人便属于此类。与之相比，绝大部分的“斗争”参与者恐怕还不会有此“成就”，他们无一技之长，在家中当啃老族或领取福利救济度日，生活无忧，却在网上匿名发表辱骂他人的“宏论”，以作发泄。
显而易见，第二条路并非康庄大道，除了在革命时期有必要懂得政治斗争外，负能量充斥的人会跟不上讲求生产创新的社会。若他们人数少，就算他们对社会几无裨益，社会或还可养得起这批不事生产的寄生虫；但他们若人数众多的话，社会生产力会因人才短缺而萎缩，一方面，社会财富减少，另一方面，在僧多粥少的情况下，他们争夺资源时还容易内斗，进一步无谓消耗社会财富。
我们当然不愿见到此种情况。最好的防范方法便是在极端思潮萌芽阶段便将其扼杀，否则极端分子一旦人数扩张，便会产生自生能力，积重难返。读懂数理化有生产力的人反而要养活只知“斗争”的寄生虫，谁愿意寒窗苦读后再当冤大头？
客观地说，香港的大学及执法当局都并非善于斗争的人，若他们做事不够果断，婆婆妈妈，社会终会出问题。
长
按
关
注
