《论语▪宪问篇》论语讲师群（第342课 14.6）
【一、导师简介】
刘悦笛老师（中国社会科学院哲学研究所研究院，北京大学博士后，中华美学学会副秘书长）
安鲁东老师（知名儒家学者，函谷关老子学院客座教授）
刘 强老师（同济大学教授，人文通识教育中心主任、复旦大学文学博士）
【二、上课时间】
2018年5月24日（周四）20：00-22：00
◎主持人：张艳森
◎吟 诵：李华伟
◎志愿者：张经纬
【三、学习资料】
14.6 子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
夫，音扶。谢氏曰：“君子志于仁矣，然毫忽之间，心不在焉，则未免为不仁也。”
——朱熹《四书章句集注》
君子或偶有不仁，此特君子之过，亦所谓“观过斯知仁”也。小人惟利是喻，惟私是图，故终不能为仁。本章语句抑扬， 辞无回互，盖为观人用人者说法，使勿误于“无弃材”之论。
【白话试译】
先生说：“君子或许有时也会不仁，这是有的吧！但没有一个小人而是仁的呀！”
——钱穆《论语新解》
【四、上课内容】
14.6 子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
◎刘悦笛老师：
14.6 子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
第一种解释说空间性的第二种重在时间性！《集解》孔安国曰：虽曰君子，犹未能备也。备，大概就是完备！所谓完备，一个就是空间上的人格完美或完满性；另一个则是时间上的持续和长久性。本章两解都可以，我个人更倾向于的是这个时间性。
与夫子圣人人格最接近的大概就是颜渊了，并非有若。颜子也就三月不违仁也，可见坚持仁道乃是非常难的！我想夫子本人也一定不时地违仁，否则为何要三省吾身乎？志于仁道才能从事仁事！
《皇侃义疏》 袁乔：此君子无定名者也，利仁慕为仁者，不能尽体仁，时有不仁一迹也！夫，语助也。子人性不及仁道，故不能及仁事者也！袁乔的注疏很有意思，觉得人性不及仁道，仁道当然是更高的道德要求！
所以，要做到“尽体仁”，从而避免时时不仁的可能性！让我想起续传习录的一段阳明的话：“大概是说: 如果一个人在床上思量去偷别人家东西，此念若一动，那就是做贼了。如果还去偷，那个人哪怕是走到半路折头回来，却也是贼！”所以，克倒内心的不善，何其难也！阳明就从一念发动处去实现知行合一！这就区分出从仁，走仁道的不同层级和境界！
这就是关乎到“志于道”然后“依于仁”的问题！还有一解往往被忽视：《皇侃义疏》王弼解：“假君子以甚小人之辞，君子无不仁也！”上句这是说，君子无所不仁，这就似乎没有关注时间性，君子有时做了不仁之事，也就是变成小人了！所以，从小人修成君子难，儒家并无放下屠刀立地成佛，而君子急变小人易！我想，这君子与小人之辩，就是本章的关键，关键就在于践不践仁，如何践仁！
小人难成仁者！因为他远离仁道！很简单，小人就连小善都不为，做小恶又往往积为大恶， 所以真是离仁道越来越远。
◎安鲁东老师：
这一章语录，看似简单，却并不易理解，经文，子曰：“君子而不仁者原由网有矣夫，未有小人而仁者也。”
“君子而不仁者有矣夫”一句有两解。
一解为：君子的群体中，也有不仁者。句意为：君子中的不仁者，或许也会有吧。杨伯峻《论语译注》：“君子之中不仁的人有的罢。”杨伯峻此解，虽无古注依据，却也有些意思。
二解为：君子，也有做不到仁的地方。句意为：“君子或许也有偶尔不仁的时候吧。”何晏《论语集解》引孔安国注：“虽曰君子，犹未能备。”朱子《语类》：“君子譬如纯白底物事，虽有一点黑，是照管不到处。小人譬如纯黑底物事，虽有一点白处，却当不得白也。”
白话试译：
1、孔子说：“君子之中不仁的人，可能也有罢；但小人之中，却不会有仁人。”
2、孔子说：“君子有时做不到仁，是有可能的；但没有小人，是仁者！”
仁，是一种极高的境界，能够达到仁境界的人，在现实中很少。因此，孔子论人，对“仁者”这一称号极为吝啬。
君子是个笼统的群体，内部实分不同层级，其中：有安于仁道的仁者；有知道仁道的益处，而努力追求仁的智者；还有羡慕仁道者，或志于仁道者。
从狭义的角度讲，君子群体中，真正称得上仁人者，只是少数；君子中的不仁者，不但有，而且是多数。
但从广义的角度讲，所有利仁者、睦仁者、志仁者，都可称为仁人君子；只是这些君子虽然努力践行仁道，但无奈仁道广大，有时难免疏漏，生出不仁之心、做出不仁之事。
朱子《论语集注》引谢氏言：“君子志于仁矣，然毫忽之间，心不在焉，则未免为不仁也。”
皇侃《论语义疏》引袁氏语：“利仁、慕为仁者，不能尽体仁，时有不仁一迹也。”
有些君子虽然限于条件与资质，可能终身达不到仁者的境界，或者时常做不到仁；但他们积极追求仁，努力践履仁，其心可嘉，其精神可赞。
小人满心怀都是私欲，不知仁为何物，故远离仁道、讨厌仁道，与仁道无缘。君子于仁，是有多有少的问题；而小人于仁，则根本没有。也正是从这个意义上，孔子才说：“未有小人而仁者也。”
刘宝楠《论语正义》：“易系辞传：‘小人以小善为无益而弗为也，以小恶为无伤而弗去也，故恶积而不可掩，罪大而不可解。’是小人必无有仁也。”君子有缺点，仍不失为君子；小人自认为完美，仍不过是小人。诚如鲁迅所言：“有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇终究不过是苍蝇”。
【五、疑义与析】
◎阮莉萍：@刘悦笛老师 请教老师，这里的小人，好像概念性的？现实中没有这么彻底的小人，能做到一善不为吧？
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 事实上 世上并无绝对恶之人 再恶的人也有哪怕那一点点的温情。但是，反过来，至善之人却是可能性的！
◎阮莉萍：善的概念又如何界定？甲之蜜糖，乙之砒霜，也是有的啊！
◎刘悦笛老师：马上会有一篇在《探索与争鸣》发，讲的就是为何中国儒家没有西方那种绝对恶和根本恶的观念。
◎阮莉萍：@刘悦笛老师 除了人民币人人都爱，人人推崇的至善之人，标准如何定，又由谁来评判呢？
◎刘悦笛老师：善较之恶具有更多的层级，境界提升的层次，每层质都不同，然而恶本身却是同质的，只有大恶小恶之分殊也。
◎阮莉萍：@刘悦笛老师 譬如人人推崇，也可能是愚原由网民所致，是专制领袖，那又如何谈得上至善呢？
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 所以，善的层级乃是不同的，标准也是不同的，但也许一位打工者比白领高层更善，道德更高！
◎安鲁东老师：@阮莉萍 其实，在君子与小人之间，还有80%左右的我们这样的普通人，介于善恶之间。
◎阮莉萍：@安鲁东老师 老师，我都太自恋了，没觉得自己什么时候恶过呀！大概没有谁会觉得自己是坏人恶人吧？
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 历史是有客观标准的，对任何历史人物，我想至善只是一种理想存在状态 向善的人类只是不断地趋近它而已，而始终难以达到！圣人大概就是至善之人，但是孔圣人也自认未达圣，恰说明求圣乃是一个不断提升的过程！
◎安鲁东老师：君子有过，但努力向上；小人没有羞耻，只知私欲，不知向善。我们普通人，既想当君子；但有时又小人。
◎阮丽萍：@刘悦笛老师 盖棺论定，善恶到头终有报，照理那还是可以评判的，不过历史有时也是任人打扮的小姑娘呀！
◎刘悦笛老师：结合本章来说 那么圣人有没有违仁的情况呢？既然圣人之为人，那也就是可能有的起码任何圣人都是从孩子成长起来的，道德完满的全面的人也有一个达成的过程！
◎阮丽萍：@安鲁东老师 老师说得有道理，但私欲也并非都是可耻的吧？好的社原由网会，应该保障个体合法权益啊！
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 我不相信任何后现代的历史观，胡适引的这句“历史是...” 原本是实用主义哲学家说：实在是任人打扮的小姑娘，不是说历史！
◎曹师智：从心所欲之后，夫子才达成“仁”吧？
◎阮丽萍：@刘悦笛老师 道德完满，大概要在悼文中找了！
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 所以我才说此乃一个过程 becoming的过程，而不是固定的being ！
◎安鲁东老师：历史是任人打扮的小姑娘，正是儒家极力避免的。
孔子要以历史行教化，就要求历史尽量真实，否则《春秋》之褒贬，就失去了意义。
所以在古代，修史是极其重要与严肃之事，只有饱学的贤达，才有资格。
◎刘悦笛老师：@曹师智 从心所欲不逾矩，此乃更高的道德自由境界，应该属于仁之高境！！！
◎阮丽萍：@刘悦笛老师 那老师怎么看待曹操？还不是因为曹魏延续的朝代过短，被抹黑得多呀！
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 这是具体问题，曹乃推动历史前行大英雄，当然也是大枭雄，人有多面性。
◎阮丽萍：@安鲁东老师 饱学贤达是必定的，但也是代表官方意志，像司马迁那样褒贬汉武帝的，大概也是不多吧？
◎曹师智：知天命以后，君子可“望仁”了吧？
◎刘悦笛老师：@安鲁东老师 但要注意的是，左传也好，春秋也罢， 都是有历史局限眼光的，起码春秋就是出自一种鲁国的历史视野吧。
◎刘悦笛老师：@曹师智 这是个从仁的过程，四十不惑，我觉得就可望仁了吧。
◎刘悦笛老师：历史是客观的，在一系列史家陈述当中定有客观性，因为任何史家都是特定历史当中的特定之人！
◎阮丽萍：@刘悦笛老师 历朝历代，是己非人，党同伐异，总是难免的。
◎刘悦笛老师：@阮莉萍 所以要反后现代那种没有标准的历史观。
◎曹师智：夫子对仁的定义，高不可攀，彻彻底底了。
◎刘悦笛老师：@曹师智 非也！只要你欲仁，仁就来了，仁从低向高境界递升！
◎张艳森：
互为呼应二重奏，
妙趣横生相问答。
善有层级恶有殊，
君子上达莫下达。
今晚的“善恶”大讲堂精彩连连、亮点纷呈，感恩今晚三位导师@刘悦笛老师 @安鲁东老师 @刘强老师的精彩授课，也感谢各位学友热情饱满的互动。
【六、刘强老师《论语新识》】
14.6 子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”
【新译】
孔子说：“君子偶尔不仁的情况是有的，但从来没有小人而心怀仁德的。”
【新识】
本章论仁，亦君子小人之辨。这里的君子小人非就位言，乃就德言。《集注》谢氏曰：“君子志于仁矣，然毫忽之间，心不在焉，则未免为不仁也。”
又，子曰：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”不违仁，便是安于仁。日月至，便是去仁远。孔门诸弟子，未尝不算君子，然被夫子许仁者仅颜回一人，又令尹子文之忠，陈文子之清，犹不得为仁，足见君子虽以仁德自任，亦不免有不仁也。
【今按】
故此章实亦隐含仁者君子之辨也！君子乃有德行才智者，而仁者乃能将仁心KXaZdqyJp扩充，纯亦不已，直与天地万物为一体者也。
【又按】
小人则不然，《周易系辞传》：“小人，以小善为无益而弗为也，以小恶为无伤而弗去也，故恶积而不可掩，罪大而不可解。”
【三按】
由此可知，小人或有小爱亲情，却少有大爱仁德也。
【四按】
仁者爱人，非仅亲亲之爱也，乃仁民爱物之爱也，泛爱众而亲仁之爱也！君子已知大爱无疆，然容有毫厘之懈怠；小人徒知小情私爱，故而积重难返，难于提撕而超拔也！夫子曰：＂君子上达，小人下达。＂此之谓也！
【五按】
一言以蔽之，曰：君子不器，仁者不忧，小人不大也！
【六按】
人多以为君子乃在位有德之人，殊不知，君子素其位而行，即无位而必有德，即无爵而必有功，即无名而必有乐者也。此亦君子之智也！仁者必有君子之智，却不必有君子之忧，盖乐天知命故无忧也。夫子曰：仁者不忧。良有以也。
【本群顾问导师】：
刘 强（同济大学教授，人文通识教育中心主任）
【现有主讲导师】：
郭齐勇（武汉大学国学院院长，当代著名儒家学者）
林安梧（台湾慈济大学教授、台湾大学第一位哲学博士、著名儒家学者）
张新民（著名儒家学者、贵州大学中国文化书院创始院长）
张文江（同济大学哲学系教授，著名学者）
刘定一（特级教师，上海市跨学科课程研究所常务副所长）
金 纲（著名作家，儒家学者）
崔茂新（曲阜师范大学文学院教授）
杨朝明（当代著名学者、史学家、儒学家）
鲍鹏山（上海开放大学教授，著名作家、学者）
秋 风（北京航空航天大学教授姚中秋，著名儒家学者）
杨海文（中山大学教授，尼山学者特聘专家，中华孔子学会理事、中国孟子学会理事）
冯国栋（浙江大学教授，复旦大学博士）
陈 徽（同济大学教授，复旦大学哲学博士）
欧阳祯人（武汉大学国学院教授，武汉大学哲学博士
何光顺（广东外语外贸大学教授、华南师范大学中国古代文学博士）
温海明（中国人民大学教授、美国夏威夷大学比较哲学博士）
曾凡朝（齐鲁师范学院教授、山东大学易学哲学博士
徐治道（首都师范大学儒教中心研究员）
张 煜（上海外国语大学教授，复旦大学文学博士）
何善蒙（浙江大学教授、复旦大学博士）
白彤东（复旦大学教授，波士顿大学哲学系博士）
颜炳罡（山东大学教授，著名学者）
孙福万（国家开放大学教授）
余东海（独立学者，著名儒家学者）
干春松（北京大学哲学系教授、北京大学儒学研究院副院长、哲学博士）
刘 强（同济大学教授，人文通识教育中心主任、复旦大学文学博士）
严 思（民间儒者、《四书》www.58yuanyou.com专家）
杨汝清（民间儒家学者、苇杭书院山长）
弘 毅（江右弘道书院院长，民间儒者）
米鸿宾（十翼书院院长，易学专家）
唐元平（华南农业大学国学院副院长、《论语》专家
陈乔见（华东师范大学副教授，武汉大学博士）
陈 畅（同济大学哲学系副教授、中山大学哲学博士）
陆岩军（上海交通大学副教授，复旦大学博士）
李 弢（同济大学副教授，浙江大学博士）
徐向阳（陕西理工学院中文系副教授、同济大学哲学博士）
陈寒鸣（天津市工会管理干部学院副教授）
王江武（上海师范大学副教授，复旦大学哲学博士）
傅新营（天津师范大学副教授，上海师范大学文学博士）
张日林（北师大国学中心副教授，台湾普林斯顿大学博士）
李竞恒（四川师范大学教师，复旦大学历史学博士）
张 羽（杭州师范大学教师，复旦大学文学博士）
孙海燕（广东省社科院哲学宗所副研究馆员，社科院国学研究中心主任）
宋立林（曲阜师范大学孔子文化研究院副教授，硕士生导师，山东省泰山学者青年专家）
何仁富（浙江传媒学院教授，“生命学与生命教育研究所”所长）
曾 亦（同济人文学院哲学系教授，经学研究所所长，复旦大学博士）
董卫国（北京师范大学哲学博士、西南政法大学哲学系教师、中华孔子学会理事）
刘悦笛（中国社会科学院哲学研究所研究员，北大博士后）
郑安纲（燕山大学中文教师，上海师范大学文学博士）
安鲁东（知名儒家学者，函谷关老子学院客座教授）
刘 永（上海理工大学教师，上海师范大学文学博士）
