7月5日，也就是昨天，郑州市教育局发布权威消息，2020年郑州市区有27所民办初中学校招生需进行电脑派位。这些学校将在7月18日通过电脑派位的方式录取新生。具体名单和背后能给我们家长的启示，下面详解。
今年小升初一共有28466名学生报名民办初中学校，比去年减少了5298人。报名人数减少两方面原因，一方面是政策的“摇摆不定”让家长们有些无所适从，刚刚适应没几年的考试变成考试+摇号，又变成全摇号，锁区or不锁区？很多家长可能连政策都没搞清楚。另一方面就是“公民同招”也打压了一部分家长的积极性，万一没摇上回去划片里好的公办也没了，孩子怎么办？
《家有考生升学帮》陈老师能给的建议只有一点——跟着政策走。我们没办法改变政策，只能适应他，通过更好的了解政策以及现实情况，尽可能保证孩子有最优选择。
下面说一下本次公布学校名单，陈老师的一点看法：
本次摇号参与摇号的27所学校，郑州市金水区新奇初级中学、郑州市金水区一八初级中学、河南省实验文博学校、郑州市金水区经纬中学、郑州市金水区思贤学校、郑州市金水区硕爵学校、郑州市金水区为民中学、郑州市西一中学、中原振华中学、郑州中原一中实验学校、中原领航实验学校、郑州市中原区学森实验学校、郑州市实验外国语中学、郑州市二七区兴华中学、郑州市二七区京广实验学校、郑州市树人外国语中学、郑州一中国际城中学、华中师范大学附属亚星实验学校、郑州二七区绿地爱华学校、郑州市豫翔实验学校、河南省实验学校英才中学、郑北一中学校、郑州东枫外国语学校、郑州枫杨外国语学校、郑州市郑中国际学校、郑州高新区朗悦慧外国语中学、郑州一中经开区实验学校。
这个图是去年我做的一个真实录取率的图，对比一下我们发现几个情况：
2019年摇号及录取比例
首先，去年算上最后加入面试的陈中，一共33所，今年少了6所。分别是黄科大附中、少年先锋、启智、郑达、星源、陈中。这几所学校我去年的文章都评价过，没看过的家长可以翻一翻看一下（后面有介绍）。去年我已经说过牵扯到部分校外辅导机构保入学，所以显得很热门，其他正好就是真实录取率的后5名。只能说家长们的眼睛都是雪亮的，是不是好学校光宣传没用，实打实的教学质量和成绩才是硬指标。
第二，虽然没有公布各学校报名人数，看不出热度。但是27所学校无一例外都是有名校血统或是基因的，这应该也是家长选择学校能看到的最重要的因素。至于这27所学校到底成色多少，我在大范围上还是保留去年对各学校的观点，毕竟一年时间改变不了什么。
单独说几个学校：
①豫翔，也就是三中的分校。去年我就说过学校除了条件差点不能住宿，其他都不错，今年即使锁区依然摇号，说明还是很具有竞争力。
②一中国际城，今年中招报名开放日期间，我在几个学校看了，有不少一中国际城的孩子。孩子们都不错，只不过听孩子们说不论成绩高低，老师都推荐一中系的套餐，这是不是太不为孩子们负责？作为生源地报自己的高中可以理解，很多学校都有这个操作，但是也要考量孩子们的未来，不能一股脑推荐吧。
③思贤，47的分校今年终于搬地方了，和高中分校互换的校园应该是，跟初中本部一路之隔。我一直觉得它很冤，学校不差但是热度很低，感觉还是之前学校位置不行。大环境在金水区好学校太多，小环境以前的校园和中专还是职高在一起，太影响教学。希望今年换了校园整体能上一个台阶。后续也可以重点关注。特别是它高中部这几年势头很猛。
第三，不用摇号的学校有没有沧海遗珠？个人观点是没有！摇号的估计是有漏网之鱼，不摇号的没有一个冤枉的！！！原因虽然不同，有学费夸张门槛太高的；有纯民办赚钱第一的；有质量太差不值得选的；有建校太短琢磨不透的。反正都是有硬伤。
如果是我来选择，个人选校的标准或是优先级给大家参考：
①首先肯定是教学质量或是可见的成绩。
②尽可能离家近，不住宿。初中孩子们的自控能力还是比较差的，老师再管也不如自己管妥当，总想着孩子交给学校就能成才的也是自欺欺人。
③学校最好是完中，初高中接力比较容易。
最后说一下小升初招生的最后一个小问题，虽然教育厅和教育局都明确发文，严禁提前选拔，不过其实今年还是有不少学校明里暗里搞了摸底考试，对于我们家长来说也是一个机会，就看怎么抓住了。
看2019小升初录取率——"名校"血统是否名副其实
2019民办小升初分析一下民办校哪些有真实力，哪些是你们懂的
录取比例
首先解释一下录取比例的问题，很多机构给出的录取比例计算方法是
综合录取比例=（派位录取比例+面谈录取比例）/2
陈老师不太认同这样的算法。原因就是大部分参加派位，但是没被录取的孩子，都会选择参加面谈，这样里面就会重复计算很多学生。所以正常的录取比例应该是
综合录取比例=总录取人数/（派位录取人数+面谈确认人数）
这个比例应该是更接近于实际录取比例，也更具有参考性。当然如果家长们不认同我的观点，觉得我说得不对，欢迎讨论。
民办校综合录取情况
2019年，郑州共计有7万多的小学毕业生，参加小升初报名人数在35000左右，基本是一半一半，说明初中阶段民办校的在家长们心中的地位已经很稳固了，有条件基本都选择了民办校。
与此形成对比，郑州民办校的招生计划只有18000，公办校招生计划接近55000，民办校的录取比例只有不到四分之一，即使算上各种其他途径进入各民办校的孩子，录取比例也应该小于三分之一，即不到25000的孩子最终会进入民办校。
所以如果孩子今年没有进入民办校，也别气馁，公办校也能出成绩。看看中考的录取情况就知道，公办校进入大小三甲和一类高中的也不少，最重要还是摆正心态，自己得努力。
各民办校分析——"名校"血统名副其实吗？
陈老师从2019年各个民办校录取比例（中招成绩也是一个重要的衡量指标）展开原由网这个话题——"名校"血统名副其实吗，是否经得起考验。我们只考虑上面33所参加了派位和面谈的学校（陈中没有派位，但是参加了面试），其他民办校没竞争，直接也就说明了不少问题，就不在分析范围了。
下面的学校我将按照综合录取率的顺序分析，当然因为涉及到同系的不同校，也会穿插一些学校，所以家长一定要认真看，不要直接漏过去：
1.第一梯队：20%录取率以下的学校
京广实验（11.15%）、英才（11.77%）、文博（12.06%）、桐柏一中（14.36%）、经开一中（14.60%）、朗悦慧（16.10%）、新奇（16.93%）、兴华（17.70%）、为民（17.78%）、领航实验（17.89%）、星源外国语（18.00%）、枫杨（18.19%）
京广实验：四中的直系，和四中高中一样招生人数偏少，面试人数却仅次于文博，还是能看出来多受欢迎。中招成绩也算对得起四中的牌子，但是和最顶尖的几个学校还有差距。录取率能排这个位置一部分原因也是四中的高中这几年风头太盛，直接带动了民办初中。
英才、文博：一起说，实验的直系，领导和老师都和实验本部共享，三校一体算是。文博是初中民办校的"五强"，成绩大家都清楚，即使住宿条件一直受到家长诟病也挡不住家长热情。英才这两年成绩也很突出，整体不逊于"五强"，不过录取率这么也是因为面谈人和文博有重叠，走实验系的很多都是文博+英才。（初中实验系其实不怵外语系，奈何中考时候没办法留住所有尖子生，此消彼长，高中阶段就完全被碾压了）
桐柏一中、经开一中：一中系两所。桐柏一中作为小升初民办"五强"，主要受硬件局限，招生人数起不来，所以一中高中部的生源供应不上。于是即使早就已经过了合作期，一中仍然坚持扶持着经开一中。奈何受困于前几年师资问题闹得不愉快，一直没发展起来，成绩还够不上前面的学校，大小三甲的人数这几年也一直不好。
朗悦慧：外语系，外语系基本小升初的报名也都是"套餐"（这是家长主动套餐），作为外语系的小弟，面谈人数与外语系其他学校会重叠，录取人数少，录取率也最低。虽然学校新，但是19年第一届成绩本身还是可圈可点的，大三甲的录取率在20%左右。
新奇、兴华、为民、领航实验：四所学校算第二梯队里各自区域的热门学校。新奇今年的大三甲有30+个，一批次录取超过了60%。兴华是西区老牌名校，作为纯初中真的不容易，认可度很高，多年成绩也都很稳定。十一中这几年终于走出迷茫，初高中的分校也都逐渐有了起色，但是知名度比不上其他大小三甲的分校，录取率低的原因主要是只招收200人。领航实验这几年很热，从小学到初中再到高中，但是接受度最高的还是初中，成绩也比较稳定，大小三甲录取率在25%左右，一批次录取率也基本在60%左右。
星源外国语：首先澄清陈老师对纯民办校没有偏见，我评价学校都是基于我了解进行的客观评价。星源外国语，不论初高中，我都不喜欢，主要是部分招生宣传人员的行为，表现的太功利太直接了，各种明得暗的广告。学校成绩中规中矩，大小三甲录取率不高，在整个郑州应该算是第三梯队。派位录取率是前面12所学校里最高的，但是综合录取率低，主要原因是面谈人数比较多，很多学生把这里作为了第二选择。（题外话听说很多课外辅导机构设置的有小升初保过原由网班，都把星源当作了保过的学校之一，这应该也是面谈人数比较多的原因。如果有了解情况的，欢迎留言确认这个信息）
枫杨：最强学校录取率却不是最低的，最重要原因就是敢报的人少。真的就是这么直接，学习成绩不到一定的水平的，谁愿意浪费宝贵的面谈名额？看派位人数和面谈人数的差值这么小就知道，报名的都是牛孩。
2.第二梯队：录取率20%——25%的学校
一八（20.41%）、东分（22.29%）、思贤www.58yuanyou.com（22.94%）、西一中（24.57%）、郑中国际（24.99%)
一八、东分：这俩学校有啥关系？为啥要放一起讲？因为都是传统意义上的"五强"，成绩很强，但是这次录取率都没有在第一梯队。但是为什么录取率没有在第一梯队的深层次原因，喜鹊爸爸觉得不同。东分因为属于外语系，受制于外语系各校的分流。以前只有枫杨+东分这个套路，现在还可以枫杨+东枫杨，枫杨+朗悦慧，可选的变多了，外语系的另外几个学校也是这情况，所以录取率偏高还可以理解的。但是一八没有这个问题，录取率高只能归结于认可度在下滑，或者说第一梯队的位置不稳定，很多家长把一八当作了第二选择。随着更多公参民校发展，纯民办的一八可能还会被边缘，成为最早掉出"五强"的学校。（只是说出我个人看法，希望孩子在一八的家长不要介意）
思贤：四十七的直系，不是自己不努力，奈何对手太强大。作为金水区的学校，同区域有文博、经纬、新奇、一八好几所好学校，想起来真的不容易。其实学生成绩一直都还不错，主要去向就是四十七高中部。另外学校环境也挺让人望而却步的，估计也会劝退一部分家长。
西一中：成绩对不起一中的牌子，和其他公参民校主要目的是给高中供生源不同，感觉有点走纯民办校高收费赚钱的路了，成绩也不起眼。今年第一届毕业生，虽然人数少，但是过大三甲分数线的竟然只有12个，都比不上很多纯民办校。
郑中国际：喜鹊爸爸很喜欢的学校，录取率到这个位置主要是招生数多，全市最高的800人。学校本身很好，各种小超班、实验班，成绩也很突出。不过成绩分化也比较明显，尖子生不输几大名校，后面的学生成绩很普通。
3.第三梯队：录取率25%——45%的学校
东枫杨（26.63%）、树人（26.88%）、郑北一中（27.36%）、硕爵（28.01%）、绿地爱华（28.61%）、一中国际城（33.50%）、经纬（34.76%）、振华（37.17%）、学森实验（38.91%）、豫翔（43.86%）
东枫杨：外语系的小兄弟，个人感觉外国语这个牌子让东枫受益不小。如果不是有外国语的名头，除了学位房的业主，很少有人会选择这么远的东枫杨吧。报名人数多主要受益于外语系了，成绩还没有，但是只要外语系去扶持（今年应该不少枫杨没录的家长都接到了东枫杨的电话），应该会发展的很快，静待观察。
树人、硕爵、绿地爱华、振华：这四个一起说，分别是七中、九中、二中、十九中分校。大部分在这个位置算是合情合理。树人是老牌民办校，场地有局限性，用的以前东分在郑密路的校园，单论成绩我觉得应该在第二梯队。硕爵和为民类似，都是后知后觉开始抢初中生源，成绩在民办校算第三梯队。爱华主打的一直都是老周班，成绩也主要靠老周班，就是现在搬到新校园后，收费蹭蹭的涨了一大截。振华中规中矩，也是第三梯队的民办校。
郑北一中：算是半个一中的牌子，纯民办校的里子。领导确实是各校以前的老校长，问题师资都是新师资，看看教师招聘公告就知道个一二三。热度不高，录取率能在这个位置还是招生少。
一中国际城：泰宏建业国际城的陇西国际城小学，理解了吗？你要说一中国际城和陇西国际城小学不是一个路数，喜鹊爸爸打死都不信。除非是国际城的业主，不然不推荐选择，起码是这几年不推荐选择。
经纬、豫翔：这俩学校这个位置，既在意料之外又在意料之中。经纬的核心问题和当年八中逐渐衰落一样，就是在生源丢的厉害，特别是大家现在都讲究初高中一体（说白就是升学上没完中有优势）。再加上没有住宿，劝退了很多家长。成绩整体伤很不错其实，就是最顶尖的那一部分尖子生（660+）太少。豫翔在管城区口碑一直都不错，但是外区域基本没人选，也是不能住宿，过大小三甲分数线的学生其实也很多。
学森实验：如果不是四中的因素，几个人会选择，可以留言给喜鹊爸爸。今年第一年招生，比原定减少了100的招生计划，应该也是内部对自己的一个评估，未来能发展到什么程度还不好说。（可以参考的是今年高中部的招生分数线是600，在民办里算比较高的，到底能招到多少人，三年后成绩KYdAvJ怎么样，基本就能为学森定性了）
4.第四梯队原由网：录取率45%以上的学校
华中师大附属亚星实验（61.54%）、郑达（65.47%）、陈中（82.76%）、启智（91.74%）、黄科大附中（94.34%）、少年先锋（97.40%）
后面这五个觉得只有郑达值得一说，郑大一附中的分校，学校教学质量和成绩都还可以（660+的尖子没有，但是600+的不少），主要是周边好学校多，尖子生不会选这里。
剩下四个华中师大亚星我以前在小学篇说过，郑州这边挂外地大学名头算成功的，我只见过北大附中，而且很大原因还是时势造就。陈中辅导班起步，赶民办校的热潮，不太建议尝试。启智以前是五十一的分校，五十一都一般般，启智还能上天？黄科大附中算是半个二中分校，生源没优势，大家可选学校太多。少年先锋，纯民办校，前些年一直搞国学教育，个人觉得比较扯，不适合绝大多数人。
33所学校基本都介绍了一下情况，基本上录取率还是比较客观反映了各个学校的大致水平，也说明家长们对于初中民办校的认识都是比较正确的。
大部分具备“名校”血统的民办校还是很好地展现了自己本校的实力（不论是热度还是成绩），但是个别学校也确实有点名不副实。着重点名一中系，不知道痛定思痛，真是不给力。
具体小升初的家长以后怎么选择，还是要根据家庭情况、孩子日常学习水平，综合考虑。另外还是那句话，我的评价都是基于自己的了解，有部分如果不到位，也欢迎批评指正，但是不接受没有根据的随意指责。
